Судья Колодяжный Н.В. Дело № 22-4789/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судей:
Председательствующего: Егоровой Н.В.
Судей Вдовиченко Д.Г., Калинько В.Г.
С участием прокурора Коваленко В.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года по кассационной жалобе осужденного Латыпова Д.А. на приговор Армавирского городского суда от 17 июня 2010 года, которым:
Латыпов Денис Андреевич родившийся дата обезличена года в адрес обезличен, ранее судим. 16.02.2009 г. Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Армавирского городского суда от 16.02.2010 года условное осуждение отменено. Осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Армавирского суда и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. |
Приговором суда Латыпов Д.А. признан виновным в совершении применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, объяснения осужденного Латыпова Д.А. и его адвоката Гапеевой Е.П., присутствовавших при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, а также мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Латыпов Д.А. признан виновным в совершении применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, как с необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал в полном объеме, но суд не учел данное обстоятельство, вследствие чего назначил суровое наказание. На его иждивении находится престарелая бабушка. Просит применить ст. 73 УК РФ, т.к. реальное отбывание наказания в местах лишения свободы может негативно сказаться на условия жизни его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор г. Армавира, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении, считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Латыпова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании собранными по делу доказательствами.
Оценка доказательств, данная судом первой инстанции сомнений не вызывает поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ.
Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного.
Таким образом, исследованные судом доказательства образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание, т.к. не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Доводы осужденного о том, что суд не учел признание его вины несостоятельны, поскольку в судебном заседании Латыпов себя виновным не признал, сведений о нахождении у него на иждивении престарелой бабушки суду не представил.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полной мере.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность осужденного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическим и психоневрологическим диспансере не состоит, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.
Мера наказания соответствует требованиям закона и соразмерна содеянному.
Судом при вынесении приговора по данному уголовному делу верно и в полном объеме учтены все обстоятельства, повлиявшие на вид и размер назначенного наказания.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо других обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора.
Оснований для применения к наказанию ст.ст. 64, 70 УК РФ не имеется, т.к. осужденный Латыпов уже был осужден приговором Армавирского городского суда от 16.02.2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с испытательным сроком на 1 год и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно. Во время отбывания наказания 30.01.2009 г. Латыпов Д.А. совершил тяжкое преступление, в связи с чем постановлением Армавирского городского суда от 16.02.2010 г. условное наказание отменено.
Таким образом, кассационную жалобу осужденного коллегия находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армавирского городского суда от 17 июня 2010 года, в отношении Латыпова Дениса Андреевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: