Судья Жане Х.А. Дело № 22-4751/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судей:
Председательствующего: Егоровой Н.В.
Судей Вдовиченко Д.Г., Бендюк Р.Ф.
С участием прокурора Коваленко В.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года по кассационной жалобе адвоката Дедова Е.К., действующего в интересах осужденного Бардакова И.Ф. на приговор Тимашевского районного суда от 05 июля 2010 года, которым:
Бардаков Иван Федорович родившийся дата обезличена года в адрес обезличен, ранее не судим. Осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. |
Приговором суда Бардаков И.Ф. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, объяснения осужденного Бардакова И.Ф. и его адвоката Дедова Е.К., а также мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Бардаков И.Ф. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат не согласен с приговором суда, как с необоснованным и несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы по делу, неправильно применен уголовный закон. Суд ошибочно посчитал установленной и доказанной вину Бардакова И.Ф. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Считает, что вывод суда о виновности осужденного основан лишь на утверждениях потерпевшего П. о том, что якобы Бардаков внезапно и беспричинно, проявив самонадеянность и нарушив правила движения, выехал на его полосу движения и столкнулся с его автомобилем и зафиксированном в схеме ДТП месте осыпи поврежденных деталей автомобилей. Считает, что нарушение ПДД Бардаковым не доказано надлежащими доказательствами. Суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, послужившим причиной ДТП, не выполнил требования изложенные в Постановлении ВС РФ «О судебном приговоре». Остались без удовлетворения ходатайства о назначении судебной дорожно-транспортной и трассологической экспертизы для установления обстоятельств ДТП. Просит суд приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления в действиях осужденного.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, находит приговор суда законным и обоснованным.
Довод адвоката о недоказанности вины осужденного не может быть принята судом во внимание, т.к. вина Бардакова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании собранными по делу доказательствами, которые полностью подтверждают, что столкновение произошло на полосе встречного движения после того как осужденный при возникновении аварийной ситуации неправильно принял решение повернуть влево и выехал на полосу встречного движения.
Оценка доказательств, данная судом первой инстанции сомнений не вызывает поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ.
Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного.
Таким образом, исследованные судом доказательства образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Довод адвоката о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о назначения автотехнической и трассологической экспертиз является несостоятельным. Судом обосновано отказано в удовлетворении данного ходатайства, т.к. в материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия от 01.04.2010 г., где зафиксировано расположение транспортных средств. Протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей также установлено место ДТП.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полной мере.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Мера наказания соответствует требованиям закона и соразмерна содеянному.
Судом при вынесении приговора по данному уголовному делу верно и в полном объеме учтены все обстоятельства, повлиявшие на вид и размер назначенного наказания.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо других обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора.
Таким образом, кассационную жалобу адвоката коллегия находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тимашевского районного суда от 05 июля 2010 года, в отношении Бардакова Ивана Федоровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: