Судья: Корж В.Г. Дело № 22- 4662/10
Кассационное определениег. Краснодар 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Егоровой Н.В.
судей: Вдовиченко Д.Г., Бендюк Р.Ф.
С участием прокурора Коваленко В.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Карначевой И.А., действующей в интересах сужденного Сокол А.В., потерпевшего И., на постановление Тихорецкого городского суда от 09 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка от 23.04.2010 г.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко Д.Г. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя потерпевшего И. - адвоката Глоба Д.С., а так же мнение прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка от 23.04.2010 г. Сокол Антон Васильевич дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судим, осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком десять месяцев.
Апелляционным постановлением суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Карначева И.А. в интересах осужденного Сокол А.В. не согласна с приговором суда как незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда, изложенный в приговоре противоречит смыслу ст. 37 УК РФ, постановлению Пленума ВС СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств». Полагает, что в действиях Сокол отсутствует состав преступления, что он действовал в состоянии необходимой обороны, пределы которой им нарушены не были.
В обосновании своих доводов просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить. Уголовное преследование прекратить.
В кассационной жалобе потерпевший И. не согласен с приговором суда как незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что осужденный Сокол А.В. совершил более тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В обосновании своих доводов просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении. Вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с положениями ст. 237 ПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего И. адвокат Карначева И.А. в интересах осужденного Сокол А.В., ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, считает что кассационная жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении жалобы потерпевшему отказать.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Карначевой И.А. в интересах осужденного Сокол А.В. государственный обвинитель Тихорецкий межрайонный прокурор старший советник юстиции Ю.В. Суров, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката Карначевой И.А., представляющей интересы Сокол А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционный приговор законным и обоснованным.
Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке являются:
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
Данные требования закона судом при рассмотрении дела не нарушены.
Коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная и мотивированная оценка в апелляционном постановлении.
В приговоре суда апелляционной инстанции приведены убедительные мотивы законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, судебная коллегия считает их убедительными.
Содержание приговора соответствует требованиям ст.ст. 304-308 УПК РФ.
Апелляционный порядок рассмотрения материалов данного дела, предусмотренный ст.ст. 361-372 УПК РФ судом соблюден и каких-либо нарушений судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора мирового суда и апелляционного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тихорецкого городского суда от 09 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка от 23.04.2010 г. в отношении Сокол Антона Васильевича, осужденного по ч. 1 ст. 114 УК РФ - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: