Судья Казанская Н.Б. № дела 22-5000-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе П. и его представителя – адвоката Мязина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении их жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен Т.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда отменить с прекращением производства по жалобе заявителей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
24.03.2010. П. обратился с заявлением в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ адрес обезличен о возбуждении уголовного дела в отношении судьи данные обезличены П. в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, где он являлся ответчиком.
29.03.2010. заместителем руководителя данного ведомства П. ему был дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и направлении его обращения в квалификационную коллегию судей Краснодарского краевого суда, т.к. в нем фактически оспаривалась обоснованность вынесенного судебного решения.
Будучи несогласным с данным сообщением, П. 11.05.2010. обжаловал его Руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен Т.
Не получив ответа, 27.05.2010. он направил жалобу в Северский районный суд, в которой поставил вопрос о признании незаконным бездействия Т., поскольку в соответствии со ст. 124 УПК РФ он обязан был рассмотреть его жалобу в течение 3-х суток со дня ее получения, а невыполнение названного требования привело к нарушению его конституционных прав и затруднило доступ к правосудию.
18.06.2010. жалоба П. из Северского районного суда поступила по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Отказав в ее удовлетворении, судья сослалась на правомерность полученных им разъяснений от 29.03.2010.
В кассационной жалобе П. и его представитель просят постановление суда отменить с возвращением дела на новое разбирательство в тот же суд в ином составе, указывая на то, что оно не согласуется с предметом обжалования, вынесено в отсутствие Мязина С.А, хотя его фамилия приведена судьей в его вводной части, и не могло быть датировано 28.06.2010., поскольку поступило на его адрес только 14.07.2010.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе П. на бездействие Руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен Т.
Так, согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке досудебного производства могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно иные их решения, действия и бездействия, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Принимая во внимание, что уголовное дело по заявлению П. не возбуждалось, он не относится к участникам уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие бездействия должностных лиц, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Неполучение П. ответа от Руководителя СУ СК по жалобе на сообщение его заместителя П. от 29.03.2010. не препятствует обжалованию решений П. и судьи данные обезличены П. по гражданскому делу в судебном порядке, в связи с чем его жалоба на бездействие Т. не должна была приниматься к производству Октябрьским районным судом г. Краснодара.
Кроме того П. не представлено доказательств направления им жалобы в Следственное управление СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен через ящик писем, т.к. на приложенной им к делу копии отсутствуют какие-либо штампы и резолюции, аналогичные тем, которые имеются на ранее подававшихся им таким способом жалобах л.д.6,8).
Дав оценку ответу П. на обращение П., суд нарушил положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ, поскольку обязан был проверять законность и обоснованность только обжаловавшегося бездействия Руководителя СУ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2010 года по жалобе П. и его представителя – адвоката Мязина С.А. на бездействие Руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес обезличен Т. отменить.
Производство по данной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи