Судья р/с Хмелевская Т.С. Дело № 22-5200/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шкурина Р.В. в интересах В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года, которым В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, следователем СУ при УВД по Тихорецкому району М. заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года заявленное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Шкурин Р.В. в интересах В. просит постановление отменить. Он считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Указывает, что В. никому угрожать не собирается, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется положительно по месту жительства и работы, вывод о том, что он может скрыться от суда, является только предположением. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части постановления должно быть указано, до какой даты, и на какой срок принято соответствующее решение. Суд эти требования закона нарушил. Имеется возражение на кассационную жалобу, принесенное помощником Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А., где он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В. подозревается в совершении преступлений, отнесенных ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Следователь правильно мотивировал ходатайство необходимостью обеспечения исполнения приговора и осуществления правосудия.
То обстоятельство, что суд не в резолютивной части постановления не указал срок, на который В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, основанием для отмены постановления не является. Судебная коллегия полагает возможным исправить это нарушение в кассационном порядке, исходя из требований 108 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года, которым В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить и установить срок заключения под стражу 2 месяца, то есть, до 04 октября 2010 года. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: