Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-5019/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Краснодара на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению С. по ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Скорой М.Е., считавшей, что постановление суда подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении, пояснения подсудимого С. и его защитника адвоката Жданович Н.А., просивших постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении указано, что С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, то есть, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Между тем, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, который был выписан С. при передаче ему денег.
В кассационном представлении прокурор города Лопаткин Д.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что выдача приходного кассового ордера в единственном экземпляре на сумму 35 000 рублей не может свидетельствовать об отсутствии признаков состава преступления в действиях С., а также об отсутствии его умысла на совершение преступления. Указывает, что судом не исследовались все доказательства, собранные по делу, ввиду чего суд преждевременно сделал вывод о невозможности постановления приговора или иного судебного решения.
Имеются возражения на кассационное представление от С., где он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований закона, исключающими возможность постановления приговора или иного судебного решения.
Основанием для возвращения дела прокурору послужило несоответствие предъявленного обвинения и того, что в т. 1 нал.д. 19 имеется квитанция к приходному кассовому ордеру о том, что ЗАО "М" приняло от А. деньги в сумме 35 000 рублей.
Однако, каким образом эта квитанция свидетельствует о допущенных нарушениях при составлении обвинительно заключения, препятствующих постановлению приговора, суд никак не обосновал.
Вопрос виновности С. в инкриминируемом ему преступлении должен быть разрешен в судебном заседании, поскольку препятствий для рассмотрения дела по существу и оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора г. Краснодара удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: