Судья Сыровотская М.А. дело № 22- 5044
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Бендюк Р.Ф. и Желтушко Т.Я.
с участием прокурора Загудаевой Е. Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление Мостовского районного суда от 13 июля 2010 года, которым
жалоба адвоката Ахвердяна Н.И на постановление следователя СО при ОВД по Мостовскому району о возбуждении уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК РФ - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р. Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в отношении него была провокация взятки со стороны сотрудника ОБЭП майора Р., который склонил С. в получении справки о пригодности к работе без прохождения медицинского обследования.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат. Поскольку в соответствии со ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно представленных материалов постановлением от 30 июня 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников.
Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Д. послужило заявление С. о преступлении. У следователя имелись и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Д., являющегося должностным лицом, получившего имущество за действия в пользу С., которые не вправе был совершать, так как Ярославская больница № 2 не имеет лицензии для проведения медицинских осмотров, в состав комиссии, проводящей медосмотр при трудоустройстве, Д. не включен. В материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
При проверке законности возбуждения уголовного дела суд обязан только проверить наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, и соблюдения порядка вынесения постановления.
На данной стадии досудебного производства в компетенцию суда не входит проверка имеющихся в деле доказательств, их достаточности и правовой оценки, поэтому доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, и не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст.125 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мостовского районного суда от 13 июля 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :