Судья Казанская Н.Б. Дело № 22 - 4755
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по жалобе осужденной Носковой О.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.06.2010 г., которым
Носкова О.Г. дата обезличена г. рождения, уроженка адрес обезличен., не судимая
осуждена по ч. 1 ст.176 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи, просьбу представителя потерпевшего Ч. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность и справедливость приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Носкова О.Г. признана виновной в том, что она, являясь руководителем организации, незаконно получила кредит, предоставив банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении организации, причинив крупный ущерб. В судебном заседании она свою вину не признала.
В кассационной жалобе она просит приговор отменить, и дело производством прекратить за отсутствием признаков состава преступления.
В обоснование своих доводов осужденная ссылается на отсутствие у нее умысла на совершение преступления, поскольку залоговое имущество стало предметом арбитражного спора много позже - в марте 2009 г., а кредитный договор заключен 16.05.2008 г.
При этом она обращает внимание на тот факт, что не отказывается от исполнения обязательств по кредиту, а задержку выплат объясняет экономическими причинами, что может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности Носковой О.Г. и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение кредита руководителем организации, путем предоставления банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб.
Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на совершение преступления опровергаются показаниями представителя потерпевшего Б., пояснившей, что в обеспечение взятого Носковой О.Г. кредита на сумму 2900 000 руб. по договору от 16.05.2008 г. были представлены автотехника и автобетононасос, на которые было обращено взыскание по судебному решению от 17.12.2009 г. в связи с прекращением выплат по кредиту, когда и выяснилось, что залоговое имущество находилось в споре между ИП данные обезличены и ООО данные обезличены руководителем которого является Носкова О.Г., показаниями свидетелей Ф. и Ч. - сотрудников отдела экономической безопасности банка, которые выявили эти обстоятельства по залоговому имуществу, представителя ИП данные обезличены свидетеля К. - по поводу спора с ООО данные обезличены возникшего в сентябре 2007 г. в связи с договором поставки бетононасоса, сведениями, имеющимися в материалах арбитражного дела по этому поводу, свидетельствующих о подаче иска в марте 2008 г.
Нарушений требований УПК РФ влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не установлено.
Наказание осужденной назначено на основании требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о ее личности и положительной характеристики.
Таким образом, оно отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.06.2010 г. в отношении Носковой О.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи