Судья: Костюк А.А. Дело № 22-5067-10К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
18 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора- Амбарова Д.М.
при секретаре- Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой М. на постановление судьи Динского районного суда от 20 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М. о признании незаконным постановления от 6 июля 2010 года исполняющим обязанности дознавателя участкового уполномоченного милиции по Динскому ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. и В.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у ст а н о в и л а :
в кассационной жалобе М. считает постановление судьи не законным, так как В.В. и В.С. умышленно уничтожили принадлежавшее ей на праве собственности имущество, то есть совершили преступление. Просит об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно постановления главы администрации Динского района от 7 марта 1996 года и генерального плана застройки станицы Динской строение в /адрес обезличен/ подлежало сносу, а на его месте разрешено строительство нового жилого дома.
Согласно имеющегося в деле акта экспертного исследования /адрес обезличен/ находился в аварийном состоянии.
С учётом этого В.В. и В.С. 6 марта 2010 года снесли указанное строение.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что дознаватель правильно отказал в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. и В.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием у них умысла на уничтожение имущества.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Динского районного суда от 20 июля 2010 года по жалобе М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: