Судья Безуглов Е.А. Дело № 22 - 4968/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «18» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Приморского районного суда от 12 июля 2010 года, которым:
возвращена жалоба К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2010 года старшего УУМ ОМ - 29 Приморского района г. Новороссийска Л.
Заслушав доклад Толстоусова В.П., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из представленного материала усматривается, что К. обращался в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2010 г. старшего УУМ ОМ - 29 Приморского района г. Новороссийска Л.
В кассационной жалобе заявитель К. просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, утверждает при этом, что жалоба возвращена без достаточных на то оснований, считает, что требования, которые содержатся в обжалуемом постановлении не имеют ни какого отношения к судебному порядку и контролю, и для рассмотрения его жалобы суд не обладал достаточными полномочиями. К. не согласен с решением суда и считает, что ему безосновательно отказано в возбуждении уголовного дела и в принятии жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о возвращении жалобы заявителю на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основан на законе и должным образом мотивирован.
В постановлении суда первой инстанции законно и мотивированно указано, что порядок производства по жалобе на постановление регулируется нормами, содержащимися в главах 43 и 45 УПК РФ.
Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что к жалобе не приложены ее копии по числу заинтересованных лиц.
Учитывая, что суд извещает о принесенной жалобе в силу ст. 358 УПК РФ и направляет ее копии заинтересованным лицам, отсутствие копий жалобы является существенным препятствием для ее рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно указано, что на основании ч. 3 ст. 375 УПК РФ жалоба подлежит возвращению, а заявителю назначен срок для предоставления ее копий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи, по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2010 года, (которым возвращена жалоба К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2010 года старшего УУМ ОМ - 29 Приморского района г. Новороссийска Л.) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: