Судья Федянина Т.А. дело № 22-4912/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «18» августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Артамонова В.Г.,
при секретаре - Юдиной С.В.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Мишура А.Д. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02.07.2010 года, которым
Мишура Анатолий Дмитриевич, дата обезличена года рождения, уроженец
Г.адрес обезличен, ранее не судимый,
ссужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛА :
Обжалуемым приговором Мишура А.Д. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Указанное преступление было совершено осужденным в период с адрес обезличен года по дата обезличена года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор в отношении Мишура А.Д. постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Мишура А.Д. указывает, что, несмотря на его признание в суде своей вины, фактически данного преступления он не совершал. Доказательства по делу, якобы, подтверждающие его вину в совершенном преступлении, являются сфальсифицированными. Его признание вины по данному делу было вынужденным. Вместе с тем, осужденный просит смягчить назначенное ему судом наказание - считать его условным.
Кроме того, осужденный считает, что судом ему неправильно был исчислен срок отбывания назначенного наказания: он был задержан по постановлению суда - 08.06.2010 г., тогда как из приговора следует, что срок отбывания назначенного ему наказания надлежит исчислять с 14.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,а кассационную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как это следует из материалов уголовного дела - протокола ознакомления Мишура А.Д. с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ от 27.03.2010 г., протокола предварительного судебного заседания от 24.06.2010 г. и протокола судебного заседания по делу от 02.07.2010 г., из которых видно, что осужденный признал свою вину в содеянном, добровольно и после консультации с адвокатом дал согласие на особый порядок уголовного судопроизводства. Учитывая, при этом, что сторона обвинения по делу также согласилась на такой порядок судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имелось, судебная коллегия признает законным и обоснованным рассмотрение дела судом первой инстанции именно в таком порядке.
При таких обстоятельствах в силу требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, доводы Мишура А.Д. о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, не подлежат судебной проверке, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.
Обсудив оставшуюся часть доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности Мишура А.Д. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Мишура А.Д. определено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, данных об его личности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признаны совершение преступления впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание осужденному назначено судом в пределах санкции, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, и является минимальным наказанием, которое могло быть назначено ему по данному виду наказанию.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
В силу изложенного, судебная коллегия находит доводы Мишура А.Д. о назначении ему судом строгого наказания несостоятельными.
Не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела и доводы осужденного относительно того, что ему неправильно был исчислен срок отбывания назначенного наказания, поскольку они опровергаются ксерокопией протокола задержания Мишура А.Д., датированного 14.06.2010 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 июля 2010 года в отношении Мишура Анатолия Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -