Судья Безуглов Е.А. Дело № 22 - 4920/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «18» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П. и Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Будко Н.А. и Будко В.Е. в защиту осужденного Емельянова С.И. и возражения на них государственного обвинителя Волковой М.В. и потерпевшей Е. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 июня 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 24 мая 2010 г. в отношении Емельянова Сергея Ивановича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей Е. оставлены без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Е.Н. от 24 мая 2010 г. Емельянов С.И. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца в колонии-поселении.
В своих кассационной жалобе защитник осужденного Н.А. Будко просит изменить апелляционное постановление судьи в части меры наказания, применив ст. 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Защитник Будко Н.А. ссылается в своей жалобе на смягчающие вину обстоятельства дела, которые суд, по мнению адвоката не принял во внимание.
В кассационной жалобе защитник Будко В.Е., полагает, что постановление судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Адвокат указывает, что в судебном заседании отсутствовала защитник осужденного Будко Н.А., в связи с чем, было нарушено право на защиту осужденного Емельянова С.И.
В возражениях на доводы кассационных жалоб защитников потерпевшая Е. и государственный обвинитель Волкова М.В. просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения, постановление судьи - без изменения, как законное и мотивированное приводят доводы в обоснование своей просьбы.
Обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Из представленных материалов видно, что при постановлении приговора требования ст. 316 УПК РФ выполнены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Судом учтена позиция потерпевшей, просившей суд, назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку осужденный неоднократно избивал потерпевшую и та боится его.
При вынесении приговора мировым судьей правильно оценены все обстоятельства по делу.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в кассационной жалобе защитник Будко Н.А.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника Будко В.Е. о существенных нарушениях уголовного и процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Суд всесторонне и полно исследовал все материалы дела, проанализировал представленные доказательства вины подсудимого, дав им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Доводы представителя осужденного Будко В.Е. о нарушениях норм УПК, выразившихся в отсутствии адвоката и прокурора на последнем слове подсудимого, являются по мнению судебной коллегии, не обоснованными, поскольку как видно из материалов дела и адвокат осужденного, и прокурор присутствовали на последнем слове Емельянова С.И., что подтверждается протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит противоречащими материалам дела, не основанными на законе и по этим основаниям они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приморского районного суда от 29 июня 2010 года (которым приговор мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 24 мая 2010 г. в отношении Емельянова Сергея Ивановича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей Е. оставлены без удовлетворения) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: