Судья - Лаптев Г.К. | к делу № 22-4945/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 18 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Евсеева С.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Амбарова Д.М., адвоката Карпика В.В. в защиту интересов Коваленко Н.А. (удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен),
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Карпика В.В. в защиту интересов Коваленко Н.А. на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Фараджевой Н.В. в интересах Тушиной Л.К. и постановление следователя П. от 06 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Коваленко Н.А. признано необоснованным.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., выступление адвоката Карпика В.В. в защиту интересов Коваленко Н.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:В Прикубанский районный суд города Краснодара в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Фараджевой Н.В. на постановление от 06 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коваленко Н.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2010 года данная жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе адвокат Карпик В.В. в интересах Коваленко Н.А. просит постановление судьи отменить в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые лишили Коваленко Н.А. возможности участвовать в рассмотрении жалобы в суде. Также по его мнению, судья не имел право исследовать доказательства, поскольку ранее они исследовались в суде.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба, в том числе подозреваемого (обвиняемого) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела. Однако, данные нормы уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции были нарушены. О месте, дате и времени судебного заседания Коваленко Н.А. извещен не был, тем самым право на защиту последнего было нарушено.
Таким образом, постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2010 года является незаконным и подлежит отмене. При новом судебном рассмотрении суду надлежит учесть допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2010 года, которым постановление следователя П. от дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Коваленко Н.А. признано необоснованным - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, а кассационную жалобу адвоката Карпика В.В. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи