Судья - Чехутская Н.П. Дело №22- 5045/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Евсеева С.В. и Артамонова В.Г.
с участием прокурора: Амбарова Д.М.
при секретаре: Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Б. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июня 2010 года, которым
Торгашев Юрий Евгеньевич, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
По ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
На основаниич.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
В обоснование принятого решения суд указал, что при назначении наказания подсудимому Торгашеву Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и покушения на преступление средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, участника боевых действий на Северном Кавказе, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, его характеристики, мнение потерпевшей, явку с повинной.
Не соглашаясь с постановление суда, государственный обвинитель, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
В обоснование он указывает на то, что судом при назначении наказания нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что является безусловным основанием для изменения приговора.
Также он указывает, что при назначении Торгашеву Ю.Е. окончательного наказания допущено нарушение требований уголовного закона, а в целом, с учетом обстоятельств, причин и условий совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и приговор суда по данным основаниям подлежит изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Виновность Торгашева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается в кассационном представлении, а в приговоре им дана надлежащая юридическая оценка.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний.
Как видно из приговора, суд, применяя ст.69 ч.2 УК РФ и указывая на частичное сложение наказаний, фактически применил полное сложение наказаний, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379, ч.1 п.3 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июня 2010 года в отношении Торгашева Юрия Евгеньевича изменить, смягчив назначенное наказание до 1-го года 3-х месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, а кассационное представление государственного обвинителя Б. -удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: