Оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Карпенко Н.А.

судей: Евсеева С.В. и Артамонова В.Н.

с участием: прокурора Амбарова Д.М. и Поклада В.Н.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Поклада В.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от дата обезличена г. следователя по особо важным делам СО по адрес обезличен СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен О. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном по результатам проверки материала по заявлению Поклада В.Н. о совершении преступления в отношении П.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

У с т а н о в и л а:

Поклад В.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара жалобой на постановление следователя по особо важным делам СО по адрес обезличен СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен О.об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя М

Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационной жалобе Поклад В.Н. просит признать постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара незаконным и необоснованным.

В обосновании он указывает на то, что старший дознаватель М совершила преступление против его отца, предусмотренные ч.2 ст.129, ст.229 и 303 УК РФ.

К заявлению о совершении преступления дознавателем им было представлено 12 приложений, которые были аргументированы со ссылками на документы, находящиеся в уголовном деле с указанием количества листов.

На судебном заседании от 02.07.2010 г. следователь О. не смог предъявить доказательства опровергающие доводы и письменные доказательства заявителя и соответственно предоставить доказательства своего утверждения о том, что заявитель был опрошен в ходе проверки.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена года следует, что в ходе проверки были исследованы протоколы допросов свидетелей Т., П., а в отношении М УВД по адрес обезличен проводилась служебная проверка в ходе которой установлено, что действия указанного дознавателя, при проведению ею дознания по уголовному делу, не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия приходит выводу, что, кроме заявления Поклада В.Н., каких-либо других объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении его отца недозволенных методов дознания в ходе проведения настоящей проверки установлено не было.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что следователем не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 г. по жалобе Поклада Вадима Николаевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: