Баранов С.В. Дело № 22 - 4701/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «18» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусов В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного и возражения на приговор Новопокровского районного суда от 25 июня 2010 года, которым:
Сербиневский Алексей Александрович, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, проживающий адрес обезличен, зарегистрированный по адрес обезличен, не работающий, ранее судимый: 27 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 184, Новопокровского района, Краснодарского края по ст. 70 УК РФ по приговору Новопокровского районного суда от 14 ноября 2005 года общий срок 10 месяцев лишения свободы, освобожден 26 января 2009 года по отбытию срока наказания.
признан виновным и назначено наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телефона) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи вещей) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;
в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Сербиневский А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Этим же приговором суда осужденный признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного и его адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах осужденный просит отменить приговор, считает, что он вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана, на предварительном следствии по уголовному делу на него оказывалось давление и имела место провокация.
В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Киселев М.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается - протоколом явки с повинной Сербиневского А.А. от 31 декабря 2009 года, в ходе которой он сообщил о том, что он 24 декабря 2009 года в домовладении, расположенном по адресу: адрес обезличен избил А.1 в результате чего последнего доставили в больницу.
Вина осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается и показаниями обвиняемого Сербиневского А.А. от 20 апреля 2010 года, данными им во время проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Сербиневский А.А. в присутствии адвоката Коломицкого Ф.С. и понятых рассказал и на месте показал как он 24 декабря 2009 года, в период с 3 часов 00 минут до 5 часов 00 минут избил А.1 в домовладении расположенном по адрес обезличен, нанося тому удары руками и ногами в область лица и груди.
Вина Сербиневского А.А. в совершении им указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших М.1, М.2, А.2, А.3, Ш.1 и Ш.2, свидетелей Р.1, Б.1, Б.2, С.1, Ч., З., Ж.1, С.2, С.3, А.4, С.4, Ж.2, К., А.5, Д. и Р., а также признательными показаниями самого Сербиневского А.А. данными на предварительном следствии и письменными материалами уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям выше указанных свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела (протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенной в районе школы, где С.1 добровольно выдал спичечный коробок с марихуаной, протоколом явки с повинной от 12.12.2009г. осужденный сообщил о краже денежных средств со складского помещения, протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Самсунг» и другими).
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что судом не добыто достаточных доказательств его вины в совершении инкриминируемых преступлений, судебная коллегия считает противоречащими тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указанными судом в приговоре. Эти доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ничем опорочены не были, и у судебной коллегии сомнений в их достоверности не возникает.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сербиневского А.А. о применении в период следствия морального воздействия оперуполномоченными ОУР ОВД по Новопокровскому району, под воздействием которых он давал признательные показания, о причастности к совершению данных преступлений, являются по мнению судебной коллегии, надуманными и необоснованными, так как видно из представленных материалов дела, что Новопокровским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК неоднократно проводились проверки по факту применения в отношении Сербиневского А.А. недозволенных методов оперуполномоченными ОУР ОВД по Новопокровскому району, по результатам которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новопокровского районного суда от 25 июня 2010 года, в отношении Сербиневского Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: