Судья Булат А.В. Дело № 22-4860/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 18 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коломиец С.В. на приговор Северского районного суда от 01 июля 2010 года, которым
Коломиец Сергей Васильевич, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание Коломиец С.В. в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 4 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего об оставлении приговора без изменении, судебная коллегия, -
Установила:
По приговору суда Коломиец С.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия, с применением специальных средств, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании он виновным себя не признал и заявил, что в отношении потерпевшего О. не применял никакого насилия.
В кассационной жалобе Коломиец С.В. просит приговор суда отменить, мотивируя это тем, что его показания о невиновности подтверждаются показаниями свидетелей: П., К., Т., С., С., Р., К., Р., Б. о том, что резиновой дубинки у него не было, а О. не имел телесных повреждений при его доставке в медвытрезвитель. Он считает, что суд положил в основу обвинения лишь показания потерпевшего, необоснованно сочтя их логичными и последовательными.
Осужденный утверждает, что ночью дата обезличена года он при исполнении служебных обязанностей не находился, а в дом своего отца приезжал по семейным обстоятельствам.
В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель Ш., считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что суд первой инстанции в полной мере оценил доказательства представленные по данному делу и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Вопреки утверждению осужденного о своей непричастности к избиению потерпевшего, доказанность его виновности в содеянном опровергается не только последовательными показаниями потерпевшего О. и заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ему множественных телесных повреждений мягких тканей, но согласующимися с ними показаниями свидетелей очевидцев происшедшего - оглашенными показаниями П., К. и Л. о том, что осужденный, будучи одетым в милицейскую форму избил потерпевшего резиновой дубинкой, а при его доставке в медвытрезвитель имел телесные повреждения.
При этом суд дал правильную оценку показаниям свидетелей К. - отца осужденного и его сожительницы П., которые в судебном заседании изменили свои показания об обстоятельствах происшедшего, как верно признал суд, чтобы тот не понес наказание за содеянное.
Утверждение осужденного о том, что в ночь с 19 на дата обезличена года он не находился при исполнении служебных обязанностей является голословным, противоречит материалам дела и исследованными в суде доказательствам, приведенными в приговоре.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поэтому назначенное наказание является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Северского районного суда от 1 июля 2010 года в отношении Коломиец Сергея Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: