18 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора- Амбарова Д.М.
при секретаре- Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационными жалобами В. и её представителя Б. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. о признании незаконным постановления следователя СО ОМ № 5 СУ при УВД по Прикубанскому округу г. Краснодара от 2 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационных жалобах В. и её представитель Б. считают постановление судьи не законным, так как жалоба рассмотрена без участия заявителя, которую не известили о дне её рассмотрения. Просят постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из имеющегося в деле заявления С. на имя старшего следователя СО ОМ № 5 Прикубанского УВД видно, что в ноябре 2009года был задержан её сын по подозрению в приготовлении к сбыту наркотического средства. В. представилась работником прокуратуры, заверила, что поможет создать для её сына в приёмнике-распределителе улучшенные условия содержания, затем освободить его от уголовной ответственности, за что получила от её, С., 210000 рублей.
В своих обьяснениях Д., Б., А., подтвердили изложенные в заявлении С. обстоятельства, при которых В. были получены 210000 рублей, а также то, что они участвовали в передаче денег.
При таких обстоятельствах, когда имелся повод и наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 141 УПК РФ возбудил уголовное дело в отношении В. по признакам в её действиях преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
Что касается того, что В. была лишена судом возможности принять участие в рассмотрении её жалобы, на что обращается внимание в кассационных жалобах, то судебная коллегия с этим согласиться не может.
Нал.д. № 71 имеется уведомление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2010 года, направленное в адрес всех участников процесса, в том числе В. и её представителя Б. о рассмотрении жалобы 9 июня 2010 года с 15 часов в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара.
Несмотря на это, ни В., ни её представитель Б. 9 июня 2010 года в судебное заседание не явились по неизвестной причине. В связи с этим судебное заседание было отложено на 22 июня 2010 года с 11 часов.
Вновь судья Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2010 года направила участникам процесса, в том числе В. и её представителю Б., уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы В..
Нал.д. № 90 имеется реестр отправленных судом заказных писем, в котором под № 12 значится отправленным 10 июня 2010 года через почтовое отделение № 49 г. Краснодара заказное письмо на имя В.
В. и её представитель Б. 22 июня 2010 года в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Поскольку В. и её представитель Б. своевременно были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы и не настаивали на её рассмотрении с их участием, судья в соответствии с требованиями ст. 125 ч.3 УПК РФ правильно рассмотрела жалобу без их участия.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 года по жалобе В. оставить без изменения, а кассационные жалобы В. и её представителя Б. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: