Федеральный судья Негода О.И. Дело № 22-4229/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «14» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
Судей - Евсеева С.В. и Талинского О.Л.,
С участием прокурора - Амбарова Д.М.,
При секретаре - Капцовой М.В.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Дудченко Ю.В., в защиту интересов осужденной Сивковой Н.П., на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24.05.2010 года об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Сивковой Н.П.
на приговор мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячего Ключа от 02.04.2010 года, которым
Сивкова Нина Прокофьевна, 20.07.1941 года рождения, уроженка ст.Кутаис-
Ской г.Горячий Ключ Краснодарского края, ранее не судимая, осуждена по ч.1
Ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным
Сроком на 06 месяцев.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства преступления, за совершение которого осуждена Сивкова Н.П., и доводы кассационной жалобы, пояснения и доводы адвоката, а также самой осужденной, данных ими в обоснование кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 02.04.2010 года Сивкова Н.П. признана виновной и осуждена за совершение преступления, квалифицированного как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, при имеющихся основаниях опасаться осуществления данных угроз.
Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24.05.2010 года выше названный приговор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Дудченко Ю.В. в защиту интересов Сивковой Н.П. просит постановление городского суда и приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении осужденной прекратить, указывая в обоснование кассационной жалобы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствия доказательств виновности Сивковой Н.П.
При кассационном рассмотрении уголовного дела Сивкова Н.П. и ее адвокат поддержали вышеуказанные доводы кассационной жалобы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратурой г.Горячий Ключ указывается, что доводы кассационной жалобы являются голословными, а судебные решения по делу – приговор мирового судьи и постановление суда первой инстанции мотивированны и обоснованны, связи с чем выше указанные судебные решения надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующий при кассационном рассмотрении уголовного дела прокурор Амбаров Д.М., соглашаясь с мнением прокуратуры г.Горячий Ключ, также просит выше названные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как мировым судьей, так и судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства уголовного дела. Выводы мирового судьи и суда первой инстанции о виновности Сивковой Н.П. в совершении преступления, изложенного в приговоре, подтверждаются материалами дела, и не доверять им у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах противоправные действия Сивковой Н.П. квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ правильно.
Вид и размер наказания Сивковой Н.П. определен в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данных о личности осужденной – впервые привлекаемой к уголовной ответственности, являющейся инвалидом 2 группы и удовлетворительно характеризуемой по месту своего постоянного проживания, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. Назначенное Сивковой Н.П. наказание является справедливым и соразмерно содеянному
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе досудебного производства по делу, так и в процессе судебных разбирательств, допущено не было.
С учетом выше изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ и постановление Горячеключевского городского суда от 24.05.2010 года подлежат оставлению без изменений, а кассационная жалоба адвоката Дудченко Ю,В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 02.04.2010 года в отношении Сивковой Нины Прокофьевны и постановление Горячеключевского районного суда Краснодарского края об оставлении выше указанного приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения от 24.05.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -