Судья Бондарев А.И. Дело № 22-4391/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «14» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.
судей - Евсеева С.В. и Талинского О.Л.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
при секретаре - Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года, которым в отношении Волчкевича Михаила Владимировича, 14.02.1985 года рождения, уроженца ст.Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, продлен срок содержания под стражей по уголовному делу на два месяца, а всего до шести месяцев.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В. и доводы кассационной жалобы, изложенные адвокатом Симоновым К.П., а также выслушав мнение прокурора и проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Волчкевич М.В. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.
В отношении обвиняемого, задержанного 04 марта 2010 года в порядке ст.91 УПК РФ, 06.03.2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.07.2010 года срок содержания под стражей обвиняемого продлен на два месяца, а всего до шести месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Симонов К.П. в защиту интересов Волчкевича М.В., будучи несогласным с выше указанным судебным решением, считает, что данное судебное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом не приведено конкретных доказательств, обосновывающих продление срока содержания под стражей обвиняемого.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Усть-Лабинского района указывает, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, поскольку суд учел все доводы о нецелесообразности изменения или отмены меры пресечения, а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения.
При кассационном рассмотрении жалобы прокурор Амбаров Д.М., полностью соглашаясь с выше указанными письменными возражениями на нее, также просит судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Волчкевич М.В. привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении особо тяжкого преступления. При продлении ему срока содержания под стражей судом были учтены все конкретные основаниями, предусмотренные ст.97 УПК РФ, включая и те, на основании которых ранее судом было принято решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Поэтому доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.
С учетом выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Усть-Лабинского районного суда от 01.07.2010 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалобу без удовлетворения, поскольку выше названное судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.07.2010 года в отношении Волчкевича Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -