Кассационное определение оставлено без изменения



Судья Фойгель И.М. Дело № 22-4110/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

гор. Краснодар. 14 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

при секретаре Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката осужденного на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2010 года, которым

Кизин Евгений Николаевич, родившийся 16 июля 1980 года

в пос.Мостовском Краснодарского края, житель хутора Про-

тоцкого Красноармейского района, судимый 12 марта 2009

года по ст.231 ч.2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы ус-

ловно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

Установила:

По приговору суда Кизин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-марихуаны в особо крупном размере.

В судебном заседании он виновным себя не признал и заявил, что данного преступления не совершал, а на предварительном следствии оговорил себя под воздействием сотрудников милиции.

В кассационной жалобе адвокат Верещака С.А. в интересах осужденного просит приговор отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование он указывает, что в основу обвинительного приговора суд положил показания заинтересованных по делу лиц - сотрудников милиции, а также противоречивые и непоследовательные показания свидетелей, которые были понятыми при осмотре его подзащитного и изъятии марихуаны.

Суд не учел, что Кизин вынужден был признаться в приобретении и хранении наркотического средства, чтобы избежать обвинения в более тяжком преступлении - сбыте наркотического средства.

Адвокат считает нарушением закона, что при даче Кизиным явки с повинной адвокат не приглашался для участия в этом следственном действии, хотя его подзащитный не в полной мере осознавал характер происходящего.

По мнению защитника, представленные стороной обвинения доказательства виновности его подзащитного в совершении инкриминируемого преступления, по изложенным в кассационной жалобе основаниям являются недопустимыми доказательствами.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Т., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Кизина Е.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей: Т., Г., К., З., П., Г.. и Ч., протоколами осмотра и заключением химической экспертизы, а также явкой с повинной самого Кизина Е.Н.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, явка с повинной является добровольным волеизъявлением лица о совершенном преступлении и не предусматривает присутствие адвоката при ее написании.

То обстоятельство, что Кизин страдает органическим расстройством личности, не исключает его вменяемости и возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, что было учтено судом при назначении ему наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, поэтому является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

Определила:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2010 года в отношении Кизина Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200