Судья Нефагин В.А. Дело № 22-4122/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Краснодар. 14 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Басова И.Е.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Нудьги Ю.А. и кассационную жалобу осужденной на приговор Апшеронского районного суда от 18 июня 2010 года, которым
Распарина Зинаида Николаевна, родившаяся 26 января 1952 года
в гор. Красноярске, жительница гор. Ржева, Тверской области,
осуждена14 апреля 2008 года Апшеронским районным судом по
эпизоду от 17 мая 2005
года по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ к 4-м годам лишения сво-
боды; по эпизоду от 19 мая 2005 года по ст.30 ч.3 и п.»б» ч.2 ст.
228.1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы без штрафа; по
эпизоду от 20 мая 2005 года по ст.30 ч.3 и п.»б» ч.2 ст.
228.1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы без штрафа по
эпизоду от 22 мая 2005 года по ст.30 ч.3 и п.»б» ч.2 ст.
228.1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы без штрафа, по эпи-
зоду от 25 мая 2005 года по ст.30 ч.3 и и п.»б» ч.2 ст.
228.1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы без штрафа; по эпи-
зоду изъятия наркотических средств 25 мая 2005 года по ст.30
ч.1 и п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы
без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно ей наз-
начено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
Установила:
По приговору суда Распарина признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, по 4-м эпизодам в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании она виновной себя признала частично.
В кассационном представлении прокурор Нудьга Ю.А. просит изменить приговор и переквалифицировать действия осужденной по 4-м эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на ч.3 ст.30 и п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в связи с наличием единого умысла на сбыт наркотиков. В связи с этим он предлагает смягчить наказание, назначенное по совокупности до 8-ми лет 4-х месяцев лишения свободы.
Распарина З.Н. в своей кассационной жалобе просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Она выражает несогласие с количеством наркотического средства, сбыт которого вменяется ей в вину, утверждая, что контрольные закупки не производились, а имевшуюся у нее марихуану она выдала добровольно.
В обоснование она ссылается на показания свидетеля Р. и тот факт, что оперативного сотрудника А., якобы проводившего контрольные закупки, она увидела во время обыска. Она ставит под сомнение его показания, так как он осужден за мошенничество, а также выводы эксперта, проводившего экспертизу спустя два года после изъятия наркотиков.
Распарина З.Н. просит смягчить ей наказание ввиду плохого состояния здоровья и наличия на ее иждивении больной дочери, страдающей эпилепсией и нуждающейся в уходе за ней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Распариной З.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей А., Р., З., К., протоколами обыска и заключением химической экспертизы, которые полно и правильно приведены в приговоре, где им дана надлежащая юридическая оценка.
Ссылка в жалобе осужденной на то, что А. оговорил ее является голословной и опровергается другими исследованными по делу доказательствами, также у судебной коллегии нет предусмотренных законом оснований сомневаться в выводах эксперта, проводившего химическую экспертизу.
Показания свидетелей оглашались с согласия стороны защиты и в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал приведенные доказательства допустимыми, а версию осужденной об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размере несостоятельной.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к убеждению, что действия осужденной 19, 20, 22 и 25 мая 2005 года по сбыту наркотических средств имели тождественный однородный характер и были направлены к единой цели – сбыту наркотического средства в крупном размере одному и тому же лицу по предварительной договоренности с покупателем.
Исходя из вышеизложенного, действия Распариной З.Н. не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Что касается наказания, то, по мнению судебной коллегии, при его назначении судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного Распариной З.Н., учтены данные о ее личности и семейного положения, поэтому является справедливым. Наказание по данной статье является минимальным, а исключительных обстоятельств по данному делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 379 ч.1 п.3 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Апшеронского районного суда от 14 апреля 2008 года в отношении Распариной Зинаиды Николаевны изменить, переквалифицировать действия, совершенные ею 19, 20, 22 и 25 мая 2005 года по сбыту наркотического средства в крупном размере на ч.3 ст.30 и п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ с учетом наказания, назначенного по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ и наказания, назначенного по ст.30 ч.1 и п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем их частичного сложения, окончательно ей назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: