г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей : Желтушко Т.Я.и Егоровой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ч. на постановление Динского районного суда от 28 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи от 25 марта 2010 года в отношении
Ч., дата обезличена рождения, ранее не судимой,
осужденной по ч.1 ст. 130, ст. 69 УК РФ к денежному штрафу в размере 6000 руб., оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление осужденной Ч. и адвоката Назаренко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших С.1 и С.2., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденная Ч. просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку считает принятое судом решение необоснованным.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о ее виновности основан лишь на показаниях заинтересованных лиц и близких родственников. Их показания не соответствуют действительности, носят противоречивый характер. Обращает внимание, что судом необоснованно не принято во внимание ее алиби на дата обезличена, а также не исследованы материалы уголовного дела в отношении С.2, которая была осуждена за события, имевшие место в это же время дата обезличена.
В возражении на кассационную жалобу осужденной потерпевшие С.2 и С.1 считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
Между тем, вывод суда о виновности осужденной Ч. основан на противоречивых доказательствах.
В основу доказательств о виновности осужденной Ч. положены показания потерпевших и их близких родственников. При этом не дано оценки показаниям осужденной о том, что дата обезличена с 6 часов утра ее не было дома. В подтверждение своих показаний ею представлена справка о том, что с 8-00 до 13 часов она присутствовала в в пос. адрес обезличен на выставке вин ООО «***». Более того, не дано оценки сообщению гл. врача адрес обезличен РБ №обезличен о том, что свидетель Д., которая утверждала, что в этот день около 8-45 возвращалась из поликлиники и стала очевидцем рассматриваемых событий, дата обезличена за помощью в поликлинику не обращалась. Более того, в этот день поликлиника не работала.
Кроме того, не опровергнуты доводы осужденной о том, что о событиях дата обезличена потерпевшей С.2, которая была осуждена за ее, Ч.., оскорбление в этот день, даны противоречивые показания, однако судом данные обстоятельства не исследовалось в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о законности приговора преждевременным, поскольку имеющиеся противоречия в принятых судом доказательствах не исследованы и не оценены, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в процессе которого следует принять меры к всестороннему исследованию всех доказательств по делу и принять решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление апелляционного суда Динского районного суда от 28 апреля 2010 года в отношении Ч. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным судьей.
Председательствующий:
Судьи: