Кассационное определение оставлено без изменения

Судья Быстров А.Н. Дело № 22-4241/10

г. Краснодар

«14» июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Талинского О.Л.,Лазовского В.П.

при секретаре Ерёмине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от "14" июля 2010 г. кассационную жалобу осужденной Онацкой Н.Г. на приговор Динского районного суда от 1 июня 2010 г., которым,

Онацкая Наталья Геннадьевна, родившаяся 04.10.1967г. в г. Кореновске Краснодарского края, не судимая

осуждёна по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Онацкая Н.Г. 03.03.2010 г., в период с 21 час. 40 мин. до 22 час.40 мин., на территории полевого стана крестьянского хозяйства «Ц.» совершила убийство О., нанеся ему удар ножом в грудную клетку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осужденной Онацкой Н.Г. и её защитника адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осуждённая не согласна с приговором суда, указывая на то, что умысла на причинение смерти потерпевшему у неё не было, в содеянном она раскаивается и просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самой осужденной, в которых она признает, что у неё с потерпевшим произошла ссора, во время которой она ножом ударила потерпевшего в левую верхнюю часть груди.

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что мимо него к потерпевшему прошла осужденная, а когда он обернулся, то услышал как потерпевший сказал, что осужденная ударила его ножом.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож.

Согласно заключению эксперта, потерпевшему причинёно проникающие колото-резаное ранение поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого и находится в причинной связи со смертью.

Как следует из заключения эксперта, повреждение на кожаном лоскуте могло образоваться от изъятого с места происшествия ножа.

Кроме того виновность осужденного в совершении преступления подтверждается протоколом явки с повинной осужденной, заключением эксперта о том, что у осуждённой каких-либо телесных повреждений не обнаружено, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведёнными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы осужденной об отсутствии умысла на убийство являются несостоятельными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные умышленным причинением смерти потерпевшему О., при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Онацкой Н.Г. и правильно квалифицировал действия осуждённой

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, личность виновной и обстоятельства дела, поэтому оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённой, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Динского районного суда от 1 июня 2010 г. в отношении Онацкой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу Онацкой Н.Г. – без удовлетворения.

Судьи