Федеральный судья Охрименко В.М. Дело № 22-4196/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «07» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Талинского О.Л.,
с участием: прокурора - Амбарова Д.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капцовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Волненко А.В. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18.06.2010 года, которым
жалоба Волненко Андрея Владимировича на постановление заместителя ру-
ководителя Адрес обезличен МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красно-
дарскому краю Д. от 02.06.2010 года об осуществлении не-
обходимых действий для определения лица, его полномочий, правомернос-
ти внесения исправлений в свидетельство на право пользования землей
№ 12-24 от 16.04.1998 года, а также наличия достаточных оснований для вне
сения исправлений оставлена без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Евсеева С.В., объяснения и доводы заявителя Волненко А.В. и его адвоката Буклова А.В. по существу кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Волненко А.В. просит отменить постановление Отрадненского районного суда от 18.06.2010 года, обосновывая свои требования тем, что указанное судебное решение, оставившее без удовлетворения его жалобу на действия заместителя руководителя Адрес обезличен МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Д., отказавшего в удовлетворении ходатайства об осуществлении по уголовному делу, по которому он привлекается к уголовной ответственности, необходимых следственных действий для определения лица, его полномочий, правомерности внесения исправлений в свидетельство на право пользования землей № 12-24 от16.04.1998 года, а также наличия достаточных оснований для внесения исправлений, является незаконным, поскольку существенно нарушает конституционные права заявителя и, кроме того, является не мотивированным и не соответствующим принципам разумности.
Судебная коллегия, заслушав объяснения и доводы Волненко А.В. и его адвоката Буклова А.В., поддержавших требования, изложенные заявителем в кассационной жалобе, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, и исследовав материалы дела, находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при принятии решения по жалобе Волненко А.В. всесторонне исследовал все доводы, изложенные заявителем в процессе судебного разбирательства, объяснения должностного лица - Д., а также представленные сторонами материалы.
Вывод сделанный судом первой инстанции - оставлении без удовлетворения жалобы Волненко А.В., является законным и обоснованным, поскольку данное судебное решение не затрудняет последующий доступ заявителя к правосудию (Волненко А.В. вправе выяснить все интересующие его неясности по уголовному делу непосредственно в ходе судебного разбирательства по делу) и ни коим образом не нарушает его конституционных прав и свобод.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно оставил без удовлетворения жалобу Волненко А.В., в связи с чем постановление Отрадненского районного суда от 18.06.2010 года надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18.06.2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Волненко Андрея Владимировича на постановление заместителя руководителя Адрес обезличен МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 02.06.2010 года об отказе в осуществлении необходимых действий для определения лица, его полномочий, правомерности внесения исправлений в свидетельство на право пользования землей № 12-24 от 16.04.1998 года, а также наличия достаточных оснований для внесения исправления - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -