Федеральный судья Танделова Л.М. Дело № 22-4049/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «14» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Талинского О.Л.
с участием прокурора - Абарова Д.М.,
при секретаре - Капцовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Татаринцева И.А. в защиту интересов осужденного Гюрджяна Р.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года, которым
Гюрджян Руслан Александрович, 10 января 1983 года рождения, уроженец
г.Апшеронска Краснодарского края, ранее судимый: приговором Апшеронско-
го районного суда от 23.03.2005г. по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, ч.3
ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 02 года 06 месяцев, освобожден 28.07.2007г. условно-досроч-
но на неотбытый срок 01 год 01 мес. 25 дней; приговором Апшеронского рай-
оного суда от 07.03.2007г. по ч.1 ст.228, п.»в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказа-
нию в виде лишения свободы на срок 02 года; освобожден 04.03.2009г. по от-
бытию срока наказания, осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к на
казанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием назначенного
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В. и мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда, Гюрджян Р.А. совершил преступления, которые квалифицируются, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гюрджян Р.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Татаринцев И.А., не согласившись с приговором, и считая его несправедливым, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Гюрджян Р.А. в хранении и изготовлении наркотических средств.
Кроме того, по мнению кассатора, суд не дал оценку, установленным в судебном заседании обстоятельствам, касающихся совершения осужденным второго преступления. В данном случае имела место ссора, перешедшая затем в драку, в результате которой потерпевший Б.В. получил телесные повреждения, и Гюрджян должен нести ответственность за причиненный вред здоровью.
Также адвокат полагает, что наказание назначено без учета положительной характеристики. В деле имелась отрицательная характеристика и положительная характеристика, представленная в дело по ходатайству стороны защиты. Государственный обвинитель в прениях просил суд характеризовать подсудимого положительно, поскольку ухудшать положение нельзя. Несмотря на это, суд в приговоре к положительной характеристике отнесся критически и указал, что отрицательное поведение Гюрджян Р.А. подтверждается совершенными им преступлениями в разные периоды времени, что незаконно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Полагает, что виновность Гюрджян Р.А. была полностью доказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании Гюрджян не заявлял о давлении сотрудников милиции и о принуждении давать показания, а лишь указал, что « боялся, т.к. это милиционеры». Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал эти показания достоверными и критически отнесся к показаниям, данным в судебном заседании о непричастности к преступлению.
Выводы суда о виновности Гюрджян, в совершение преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокуп-ностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом критически оценив доводы осужденного не признавшего свою вину в совершении преступления.
Действия осужденного Гюрджян Р.А. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.
Суд обоснованно признал недостоверными показания свидетеля Б.А., так как они противоречили не только показаниям потерпевшего Б.В. и свидетелей Б.Н. и Б., но и показаниям Гюрджян Р.А.
Наказание судом назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данных, положительно характеризующих осужденного, а так же наличия других обстоя- тельств, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, так же не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы адвоката, изложенные в его жалобе, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года, которым в отношении Гюрджян Руслана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Татаринцева И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: