Судья - Душейко С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
и членов суда Захарчевского Ю.В. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Казакова А.А.,
заявителя В., рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационное представление прокуратуры Краснодарского края на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2010 года, которым удовлетворена жалоба В. на действия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав доводы В., мнение прокурора Казакова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на незаконное, по его мнению, постановление руководителя следственного управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 28 апреля 2010 года о возбуждении в отношении него - В., уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2010 года жалоба В. удовлетворена, постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела признано незаконным, суд обязал следователя устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за следствием в следственных органах СК при прокуратуре РФ просит постановление суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего отменить постановление районного суда, выслушав доводы заявителя В., возражавшего против удовлетворения доводов представления и просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, находит постановление районного суда подлежащим отмене.
В обоснование принятого решения об удовлетворении жалобы В. на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, суд первой инстанции указал, что для возбуждения уголовного дела, не было достаточных на то снований, поскольку «сведений, указывающих на признаки преступления в действиях В., в ходе проверки не получено». Мотивируя данный вывод, районный суд сослался на то, что при оформлении протоколов следственных действий без их фактического проведения, В. не исказил сведений, которые содержатся в данных протоколах.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, полностью противоречит обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также представленным материалам уголовного дела.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что В., работая в должности следователя по ОВД следственного отдела по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, 28 марта 2009 года возбудил и принял к своему производству уголовное дело № 983039 в отношении оперуполномоченных ОУР УВД Западного округа г. Краснодара Р. и Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, отнесенного законодательством к категории тяжких преступлений. Далее, в нарушение ст.ст. 38, 73-74, 83, 85-88 УПК РФ, составил протоколы следственных действий (осмотра предметов и документов) без участия понятых, то есть в нарушение действующего законодательства, внес в данные процессуальные документы ложные сведения о якобы участвовавших при производстве следственных действий лицах. Кроме того, установлено, что данные следственные действия следователем В. в дни, указанные в протоколах, фактически не проводились. Впоследствии данные протоколы были использованы в качестве доказательств для предъявления обвинения Р. и Д., а в дальнейшем признаны недопустимыми доказательствами, что повлекло прекращение уголовного дела в отношении Д. и Р.
Кроме того, при разрешении жалобы В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции в части обсуждения вопроса об отсутствии в действиях заявителя состава преступления, в то время как должен был рассмотреть вопрос соответствия обжалуемого постановления нормам УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, вывод районного суда о необоснованности постановления руководителя следственного органа от 28.04.2010г. в отношении В. противоречит установленным обстоятельствам, в связи с чем, постановление районного суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить все доводы, как заявителя, так и противной стороны, изучить представленные материалы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,379-381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2010 года, которым удовлетворена жалоба В. на действия руководителя следственного органа, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.