Федеральный судья - Бокий Н.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя М., на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 мая 2010 года, которым:
отказано следователю и прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей А.;
по ходатайству адвоката избрана обвиняемой А., гражданке Адрес обезличен, мера пресечения в виде залога 2000 000 рублей (двух миллионов рублей), обязав их внести в РКЦ г. Новороссийска.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Свечниковой Л.В., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
Старший следователь по ОВД отделения СЧ СУ при УВД по г.Новороссийску обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой А., указав, что нахождение А. на свободе может повлиять на установление, задержание и привлечение к уголовной ответственности круга лиц, незаконно организовавших игорное заведение, а также на отыскание денежных средств, которые были получены в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности.
В ходе судебного заседания адвокатом Свечниковой Л.В. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении А. с заключения под стражу на залог, указав, что основания, по которым следователь обращался с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали; в связи с ухудшением состояния здоровья, ей необходимо пройти обследование у врача-гинеколога, в условиях изолятора это невозможно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователю и удовлетворяя ходатайство защитника, суд сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности А. скрыться от органов предварительного следствия и суда, на положительные данные о ее личности, согласно которым она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 1993 года рождения, наличие тяжелого заболевания.
В кассационном представлении государственный обвинитель М., просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в материалах дела имеются достаточные основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу: отсутствие регистрации и гражданства на территории РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Как видно из представленных материалов А. обвиняется по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ - в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Старший следователь, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, мотивировал тем, что совершенное обвиняемой преступление относится к категории средней тяжести, она является гражданкой Адрес обезличен, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, отказывая следователю в удовлетворении ходатайства не учел, изложенные в законе обстоятельства, не позволяющие изменять обвиняемой меру пресечения, поскольку она не имеет постоянного жительства на территории РФ и кроме того, в ходе судебного заседания данный вопрос не выяснялся.
При таких обстоятельствах принятое судом решение не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона и представленными материалами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой А. и избрании ей меры пресечения в виде залога 2000 000 рублей отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.