Судья Новикова Л.В. дело № 22-3992/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Талинского О.Л.,
при секретаре Еремине В.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Романюк Р.А. на приговор Северского районного суда от 25 мая 2010 г., которым
РОМАНЮК РОМАН АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 20 марта 1992 года в г. Краснодаре, ранее судим 07 июля 2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из приговора суда следует, что дата обезличена г. на территории адрес обезличен, Романюк Р.А. применяя насилие к Б. с целью подавления ее сопротивления, совершил половое сношение с потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление осужденного Романюк Р.А. участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и просившего об отмене приговора суда по доводам, изложенным в жалобе, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. также просившей об отмене приговора, возражения прокурора Чумакова И.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Романюк Р.А. отрицает совершение преступления, ссылается на отсутствие доказательств его вины, указывает, что явку с повинной и признательные показания даны им под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, потерпевшая оговаривает его из неприязненных отношений. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля Л., кроме ложных показаний потерпевшей иных доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления, судом не установлено, в связи с чем, он осужден незаконно и необоснованно. Предварительное и судебное следствия проведены предвзято, вывод о его виновности основан на противоречивых доказательствах.
Государственный обвинитель Комиссаров М.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения, полагая, что приговор является законным и обоснованным, вина осужденного нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденному назначено справедливое.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности Романюк Р.А. в изнасиловании Б. является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все доводы в жалобе о невиновности осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы выдвигались и в ходе судебного разбирательства, проверены судом первой инстанции и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Из показаний потерпевшей Б. следует, что дата обезличена г. она находилась в автомобиле с Романюк Р.А., который стал требовать совершить с ним половой акт, на ее отказ стал наносить удары руками по лицу и голове, подавив ее сопротивление, совершил с ней половой акт, то есть фактически изнасиловал ее. В результате ей были причинены телесные повреждения в области бедер.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности левого бедра в верхней трети и на наружной поверхности правого бедра в верхней трети.
Из протокола осмотра автомобиля суд установил, что в салоне автомобиля был обнаружена металлическая пряжка от ремня, принадлежащая Б., что согласовывается с ее показаниями о том, что Романюк Р.А. насильно стаскивал с нее брюки и порвал ремень.
Кроме того, Б. указывала, что оказывала Романюк Р.А. активное сопротивление отталкивая его, что нашло свое подтверждение исследованным заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Романюк Р.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтека в правой подключичной области и ссадины левого предплечья.
Показания Б. об использовании презерватива, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят использованный презерватив.
Из протокола допроса свидетеля Л. суд установил, что Романюк сказал ему, чтоб он отошел от машины, так как они с Б. занимаются сексом. Когда он (Л.) сел в машину, то видел, как они одевались. После того как отвезли Б. домой, Романюк рассказывал, что Б. сопротивлялась, он ударил ее кулаком, раздел и совершил с ней половой акт.
Данных о том, что потерпевшая оговорила осужденного, из материалов дела не усматривается.
Положения ст. 73 УПК РФ при расследовании и рассмотрении настоящего дела в суде соблюдены.
Доводы жалобы осужденного о даче явки с повинной и признательных показаний под воздействием со стороны сотрудников милиции, судебная коллегия находит не состоятельными, так как протокола явки с повинной в материалах дела не имеется, судом не исследовалось и в приговоре не приведено. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Романюк Р.А. от дачи показаний отказывался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ, при этом было обеспечено участие в следственных действиях защитника и законного представителя. Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний.
Выводы суда о доказанности вины Романюк Р.А. и о квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы. Давая в приговоре анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Романюк Р.А., и признании несостоятельными показаний, приведенных им в свою защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту Романюк Р.А., при проверке дела не установлено.
Доказательства по делу судом исследованы всесторонне и полно. Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и осужденным не заявлялось.
Действия Романюк Р.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Северского районного суда от 25 мая 2010 г. в отношении Романюк Романа Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: