Судья Клинков А.Н. дело № 22-4141/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
при секретаре Еремине В.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационное представление прокуратуры Динского района на постановление Динского районного суда от 08 июня 2010 г., которым уголовное дело по обвинению Ивахнова Василия Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору Динского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., мнение прокурора Амбарова Д.М. поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивахнов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Ивахнова В.В. поступило в Динской районный суд 30 апреля 2010 г. В назначенные на 31 мая и 03 июня 2010 г. судебные заседания Ивахнов В.В. не явился.
Постановлением Динского районного суда от 08 июня 2010 г. данное уголовное дело возращено прокурору Динского района для устранения недостатков, выразившихся, по мнению суда, в указание в обвинительном акте недостоверных сведений о местонахождении обвиняемого.
В кассационном представлении государственный обвинитель С. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ для возвращения дела, у суда не имелось, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, место жительства обвиняемого указано верно, его неявка в судебное заседание свидетельствует о том, что обвиняемый уклоняется от явки в суд, данное обстоятельство не является основанием для возвращения дела прокурору.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены постановления в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В рассматриваемом уголовном деле такое нарушение, по мнению Динского районного суда, выразилось в не указании в обвинительном заключении точных данных о месте нахождения Ивахнова В.В., что препятствует обеспечению его явки в суд и исключает возможность постановления приговора или иного итогового решения по делу.
Однако данный вывод суда противоречит материалам дела.
В обвинительном акте по настоящему уголовному делу указаны как данные о личности обвиняемого, так и данные о месте его проживания ст. Динская ул. Станичная 35-а. Эти данные на момент составления обвинительного акта соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях. Кроме того, Ивахнов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что незаконно хранил в своем жилище: ст. Динская ул. Станичная 35-а, наркотическое средство и боеприпасы, то есть адрес проживания и соответственно нахождения Ивахнова В.В. установлен и в обвинительном акте указан.
То же, что после назначения судебного заседания Ивахнов В.В., нарушив обязательство о явке, скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.
Применительно к случаям, когда подсудимый скрывается от суда, уголовно-процессуальный закон (ч. 3 ст. 253 УПК РФ) устанавливает правило, согласно которому суд приостанавливает производство в отношении такого подсудимого и выносит определение или постановление о его розыске.
При таких обстоятельствах вывод суда о допущенном нарушении при составлении обвинительного акта нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Динского районного суда от 08 июня 2010 г., которым уголовное дело по обвинению Ивахнова Василия Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору Динского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд и в том же составе суда.
Председательствующий:
Судьи: