Судья – Федянина Т.А. дело № 22 - 4326
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 14 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Басова И.Е.
при секретаре: Капцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пенчук И.В., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2010 года, которым ему было возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
обжалуя данное постановление, осужденный Пенчук И.В. указывает, что суд нарушил его права, возвратив ходатайство без судебного рассмотрения изложенных в нем доводов, при этом ему не было обеспечено участие защитника, отсутствует протокол судебного заседания, суд не рассмотрел вопрос, связанный с исполнением приговора. В связи с этим он просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что осужденный Пенчук И.В., осужденный Октябрьским районным судом 15.06.2006 года к 8-и годам 6-и месяцам лишения свободы, с последующими изменениями приговора наказание уменьшено до 7-и лет 6-и месяцев лишения свободы, в своей жалобе указывает, так же как и в ходатайстве, адресованном в Прикубанский районный суд, свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Поскольку в кассационном порядке указанный приговор был рассмотрен, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба в части доводов о его незаконном осуждении не может быть рассмотрена, поскольку указанное входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Судебная коллегия считает, что доводы осужденного о нарушении судом его прав при возвращении ходатайства являются надуманными, так как районный суд, в порядке ст.397 УПК РФ не имел права рассматривать указанный вопрос, поскольку это не входит в его компетенцию.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2010 года, которым осужденному Пенчук И.В. возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: