Судья- Никонова А.И. Дело №22 – 3807/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 7 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Талинского О.Л. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Радченко О.Н. и осужденного Гудовских В.А. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 6 мая 2010 года, которым
Гудовских Владислав Алексеевич, родившийся 19 ноября 1974 года в г.Перми, проживающий в г. Краснодаре,
ранее судимый 1.07.2009 года мировым судьей судебного участка №52 Прикубанского округа гор. Краснодара по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, без штрафа.
осужден к лишению свободы:
- по ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. Закона от 8.12.2003 г.) на 9 лет.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского райсуда г. Краснодара от 22.12.2009 года, а всего к 9-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного и его адвоката в поддержание жалоб, а также мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, а доводы осужденного и его адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, Гудовских В.А. признан виновным в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гудовских В.А. вину не признал.
В кассационных жалобах адвокат и осужденный, считая приговор незаконным и необоснованным, просят его отменить.
В обоснование своих доводов они указывает, что обвинение не нашло достаточного подтверждения доказательств виновности Гудовских В.А. в убийстве потерпевшего, а показания свидетелей и потерпевшей не позволяют сделать вывод о виновности Гудовских В.А. в инкриминируемом ему деянии.
Они утверждают, что к Гудовских применялись недозволенные методы воздействия и в этой связи он был вынужден себя оговорить. Показания свидетеля М. судом оглашены без достаточных к тому оснований, а на предварительном следствии он под воздействием работников милиции оговорил Гудовских.
Также они полагают, что суд ущемил права подсудимого на защиту, отказав в проведении психо-физиологической экспертизы, а первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена без полного учета данных о личности Гудовских.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гудовских В.А. в совершение преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своих выводов о виновности осужденного суд правильно взял за основу не только его явку с повинной и признательные показания на первоначальном этапе расследования дела, но и показания свидетеля-очевидца М., а также показания свидетелей Д., Л. Р., потерпевшей В.М., протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра квартиры по Адрес обезличен; протокол осмотра ножа; заключение эксперта, и другие доказательства, признанные судом достоверными и правильно изложенными в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, суд неоднократно предпринимал меры к вызову в суд свидетеля М., однако тот не имел постоянного места жительства и соответственно в суд не явился. Данное обстоятельство было отнесено судом к иным чрезвычайным обстоятельствам и принято обоснованное решение об оглашении его показаний.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом критически оценив доводы осужденного, не признавшего свою вину в совершении преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего В.
Действия осужденного по ч. 4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же наличия других обстоятельств, влияющих на его исправление.
Доводы осужденного о применении к нему и свидетелю М. недозволенных методов воздействия являются голословными и ничем не подтверждены.
Судом признано, что оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поэтому они и были взяты за основу при вынесении обвинительного приговора, а его доводы о незаконном воздействии со стороны работников правоохранительных органов обоснованно и мотивированно признаны не подтвержденными.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно и мотивированно отказал в проведении психо-физиологической и судебно-психиатрической экспертизе Гудовских, а применение недозволенных методов воздействия к свидетелю М. ничем не подтверждено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, так же не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы осужденного и его адвоката, изложенные в его жалобах, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 6 мая 2010 года, в отношении Гудовских Владислава Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: