Судья Федянина Т.А. Дело № 22-4002/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 7 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Евсеева С.В. и Талинского О.Л.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора
на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 мая 2010 года, согласно которому постановление старшего следователя СУ УВД по ПВО г. Краснодара Д. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митусовой Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и постановление заместителя прокурора ПВО г. Краснодара от 6 июля 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы К. признаны незаконными, с возложением обязанности на начальника СО ОМ-5 СУ при УВД по г. Краснодару и прокурора ПВО г. Краснодара устранить допущенное нарушение УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что следователь не вправе был выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по уже возбужденному делу, а заместитель прокурора соответственно не вправе был признавать такие действия следователя законными.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара Полякова А.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В обоснование она указывает, что 3 апреля 2009 года начальником СУ при УВД по Прикубанскому округу гор. Краснодара постановление старшего следователя от 3 февраля 2009 года о возбуждении уголовного дела отменено, а следователем в этот же день принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митуовой Н.И.
Прокуратурой округа по жалобе К. было признана законность действий следователя, в связи с чем заместителем прокурора обоснованно было отказано в его жалобе на действия следователя.
Проверив материалы уголовного дела и соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что судом не установлен момент вынесения следователем СУ УВД по ПВО г. Краснодара Д. от 3 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митусовой Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также имелось ли, вынесенное в этот же день, постановление руководителя следственного органа - начальника СУ при УВД по Прикубанскому округу гор. Краснодара Т. об отмене данного постановления следователя.
В том случае, если у следователя не имелось постановления о возбуждении уголовного дела, то на основании имевшихся у него проверочных материалов, он имел достаточные основания для вынесения постановления об отказе в его возбуждении.
При новом рассмотрении суду следует уточнить момент вынесения постановления следователем об отказе в возбуждении уголовного дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 мая 2010 года, согласно которому постановление старшего следователя СУ УВД по ПВО г. Краснодара Д. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митусовой Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и постановление заместителя прокурора ПВО г. Краснодара от 6 июля 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы К. признаны незаконными, с возложением обязанности на начальника СО ОМ-5 СУ при УВД по г. Краснодару и прокурора ПВО г. Краснодара устранить допущенное нарушение УПК РФ -отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: