Судья - Тарасенко И.В. Дело №22 - 3846/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 7 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Евсеева С.В. и Талинского О.Л.
с участием прокурора Амбарова Д.М. и адвоката Фирсова О.Н.
при секретаре: Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Усть-Лабинского районного суда от 11 мая 2010 года, которым
Птицина Наталья Сергеевна, родившаяся 17 мая 1985 года в г. Ленинграде, проживающая в ст. Некрасовской, ранее судимая: 22.09.2009 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.
Осуждена:
- по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права выполнять управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческих и государственных организациях на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденной и ее адвоката в поддержание жалобы, а также мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, Птицина Н.С. признана виновной в уклонении от уплаты налогов и сборов с организации путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Птицина Н.С. вину признала в полном объеме.
Не соглашаясь с приговором, в кассационной жалобе осужденная просит его изменить, применив отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.
В обоснование своих доводов она указывает, что вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, Воспитывает и содержит малолетнюю дочь и несовершеннолетнюю родную сестру, родственников на установление опеки у нее нет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Качнов Б.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, а приговор без изменения.
Полагает, что наказание является справедливым и оснований применить отсрочку исполнения приговора, в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Птициной Н.С. в совершении преступления, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре.
В подтверждение своих выводов о виновности Птициной суд правильно взял за основу показания свидетелей, данных и оглашенных в судебном заседании, письменными доказательствами, протоколами осмотра документов, протоколами выемки, протоколами обыска, заключением эксперта, признанных судом достоверными.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.
Действия осужденной Птициной Н.С. по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, ее семейного положения, а также наличия других обстоятельств, влияющих на ее исправление.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения наказания осужденной, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
По мнению судебной коллегии, оснований для назначения наказания Птициной Н.С. с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ по делу не имеется, также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Лабинского районного суда от 11 мая 2010 года, в отношении Птициной Натальи Сергеевны - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: