судья Шевченко П.В. | к делу № 22-3604/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 30 июня 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мафагела М.М. - адвоката Тозлиян М.М. на приговор Туапсинского районного суда от 17 мая 2010 года, которым:
Мафагел М.М., родившийся **.**.**** года в селе /адрес обезличен/
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Лопатина А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мафагел М.М. признан виновным в нарушении им, как лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 25 февраля 2009 года на автодороге «Джубга-Сочи» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Мафагела М.М. - адвокат Тозлиян М.М. высказывает своё несогласие с приговором в части применения дополнительного наказания в виде лишения прав. Просит приговор суда в этой части отменить, поскольку осужденный Мафагел М.М. является профессиональным водителем и лишение его водительских прав делает невозможным осуществлять данную трудовую функцию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Мафагел М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Мафагел М.М. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мафагел М.М. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказаний не установлено. Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, соответствуют требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Туапсинского районного суда от 17 мая 2010 года в отношении Мафагела М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи