Судья Чабан И.А. Дело № 22 - 3896
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 июня 2010 г
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Гришиной Т.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сергеевой А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2010 г., которым в отношении
С. **.**.**** г. рождения, уроженца ст. Адрес обезличен Адрес обезличен кр., обвиняемого по ч. 3 ст. 162 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи, просьбу адвоката Сергеевой А.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании С. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд сослался на его обоснованность, тяжесть предъявленного обвинения возможность скрыться от органов расследования и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Адвокат Сергеева А.А. не согласна с принятым решением и доводами суда, поскольку подзащитный своей вины не признает, доказательств совершения преступления не имеется и его алиби не опровергнуто.
В обоснование данных доводов защита ссылается на табель учета рабочего времени, показания свидетеля К., наличие у подозреваемого постоянного места работы, заработка, прописки, семьи, находящихся на его иждивении жены и ребенка, положительной характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и принял обоснованное решение.
Мера пресечения в виде заключения под стражу определена подозреваемому С. в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, так как он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, у суда имелись основания полагать, что он скроется от органов расследования или иным образом воспрепятствует производству по делу.
Проверка доводов защиты о необоснованности подозрений в отношении С. и не подтверждении их доказательствами выходит за пределы полномочий суда на данной стадии судебного разбирательства.
Оснований для изменения принятого решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2010 г. об удовлетворении ходатайства следователя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи