Судья - Максименко О.А. Дело №22 - 3876/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Шпортько Е.В. и Талинского О.Л.
с участием прокурора Амбарова Д.В.
при секретаре: Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей С.А и кассационное представление государственного обвинителя Сумароковой А.В. на приговор Динского районного суда от 14 мая 2010 года, которым
Лазебник Николай Павлович, родившийся 26 января 1990 года в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, проживающий в ст. Выселки, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст.264 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Удовлетворен гражданский иск. Взыскано осужденного 200 тысяч рублей в пользу потерпевшей С.А в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного и адвоката Апачева М.П. в поддержание жалобы, а также мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, Лазебник 26 декабря 2009 года в Динском районе Краснодарского края, управляя автомобилем ГАЗ 270710, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть С.О и С.М
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лазебник Н.П. виновным себя признал.
Не соглашаясь с приговором в кассационной жалобе потерпевшая, просит его отменить ввиду его не справедливости из-за мягкости назначенного наказания.
Она указывает, что Лазебник ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства виновным себя до судебных прений не признавал и не пытался загладить причиненный вред.
В кассационном представлении государственный обвинитель также просит приговор отменить ввиду его не справедливости из-за мягкости назначенного наказания.
Он считает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности содеянного - гибель двух человек и полагает, что только предложенное государственным обвинителем в судебном заседании наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
К убеждению в необходимости отмены приговора, судебная коллегия приходит на основании того, что при назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ст. 60 УК РФ, то есть учитывать характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Виновность Лазебника в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается в жалобе и в кассационном представлении, а в приговоре им дана надлежащая юридическая оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при назначении Лазебнику наказания судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и тяжесть наступивших последствий - причинение смерти С.О и С.М
Исходя из этого, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом первой инстанции в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Исходя из вышеизложенного, при новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п. 4 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Динского районного суда от 14 мая 2010 года в отношении Лазебника Николая Петровича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Лазебнику Н.П. оставить без изменения.
Кассационную жалобу потерпевшей С.А и кассационное представление государственного обвинителя Сумароковой А.В. удовлетворить полностью.
Председательствующий:
Судьи: