Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-3870/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Гришиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никитенко Е.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 11 мая 2010 г., которым
Никитенко Евгению Павловичу, Дата обезличена в условно - досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :В кассационной жалобе осужденный Никитенко Е.П. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении, без учета мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Адрес обезличен от Дата обезличена года Никитенко Е.П. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Адрес обезличен от Дата обезличена года приговор Адрес обезличен суда от Дата обезличена года в отношении Никитенко Е.П. изменен. Никитенко Е.П. считается осужденным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания с Дата обезличена года. Конец срока - Дата обезличена года.
Из материала следует, что Никитенко Е.П. Дата обезличена года поступил в учреждение Номер обезличен
По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.
В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что Никитенко Е.П. отбывает наказание за совершение преступления, имеющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за время нахождения в исправительном учреждении его поведение было нестабильным Номер обезличен С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Никитенко Е.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 11 мая 2010 года в отношении Никитенко Евгения Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: