Судья – Тищенко В.Н. Дело № 22-3717\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.
при секретаре Просандеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Бородина Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 19 мая 2010 года, которым
Бородин Е.В., **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, проживающий в /адрес обезличен/
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 4 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Инкина А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, объяснения осужденного Бородина Е.В., защитника Тимощенко Г.Н., просивших смягчить наказание по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Бородин Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, в том числе с причинением крупного ущерба гражданину (по трем преступлениям).
Преступления совершены 23.11.2009 года и 04.01.2010 года в г.Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бородин Е.В. ссылается на несогласие с приговором суда, полагая, что суд не учел в должной мере смягчающие по делу обстоятельства – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. По мнению автора, суд неправильно назначил ему наказание, превысив его размер, ограниченный законом. Просит снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанного на правильном применении уголовного закона.
Действия Бородина Е.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также всех смягчающих обстоятельств дела, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Вопреки доводу кассационной жалобы наказание Бородину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом также соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению приговора.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 19 мая 2010 года в отношении Бородина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи