Судья - Георгиев В.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Майорова А.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григоревского А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2010 года, которым:
Григоревский А.В., **.**.**** года
рождения, уроженец Адрес обезличен
Адрес обезличен, ранее судимый 23.10.2007 г. по п.п. «б», «в» ч.2
ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
освобожден 31.03.2009 г. по отбытию наказания
осужден к лишению свободы:
- по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Григоревского А.В. в пользу К. 8999 руб., в пользу М. - 2400 руб.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Григоревский А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
23.09.2009г. около 20 часов в Адрес обезличен он тайно похитил мобильный телефон стоимостью 8999 руб. через открытое окно служебного кабинета в административном здании БТИ, причинив потерпевшему К. значительный ущерб.
Он же, 28.09.2009г. там же на Адрес обезличен незаконно проник в жилище М. через незапертую дверь и похитил мобильный телефон и деньги из дамской сумки, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2400 руб., на требование потерпевшей вернуть похищенное отказался и с места преступления скрылся.
В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Григоревский А.В. просит изменить приговор, в обоснование своих доводов ссылается на то, что по эпизоду грабежа его действия необходимо переквалифицировать на кражу, наказание ему назначено чрезмерно суровое, так как он раскаялся, дал явку с повинной, имеет мать пенсионерку, является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т. помощник прокурора г. Новороссийска выразил свое несогласие с доводами кассационной жалобы и просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Григоревского А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно подтверждаются: показаниями потерпевших К., М., показаниями свидетелей М., О., Е., Г., С., заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта № 73 от 20.03.2010г., протоколами осмотра предметов, протоколами явки с повинной, протоколами проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Григоревский А.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по эпизоду совершения грабежа коллегия считает не обоснованными, так как он осознавал, что его противоправные действия носят для потерпевшей открытый характер, на ее требование вернуть похищенное скрылся с места преступления, а когда внук потерпевшей догнал осужденного и потребовал вернуть похищенное, то Григоревский А.В., воспользовавшийся его доверчивостью, пояснил ему, что ничего не похищал и скрылся с похищенным.
Доказательства, положенные в основу осуждения Григоревского А.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Григоревскому А.В. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности - удовлетворительную характеристику, частичное признание вины, смягчающее наказание обстоятельство,- явки с повинной, совершение преступлений, которые относятся одно к категории тяжких, а другое - к категории средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым и не усматривает достаточных оснований для смягчения ему наказания.
Гражданские иски разрешены правильно, исходя из их требований и обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2010 года в отношении Григоревского А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.