Судья Даракчян А.А. Дело № 22-3738/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар. 30 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Лопатина А.Р.,
адвоката Руденко С.С., (удостоверение № 2485, ордер № 050792)
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2010г. кассационную жалобу адвоката Ткачевой Н.М. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 мая 2010 года, которым
Бондарь А.Н., **.**.****г.рождения,
/сведения обезличены/
/сведения обезличены/
/сведения обезличены/
осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании /сведения обезличены/
По этому же приговору осужден Н., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснение адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Бондарь А.Н. совершил пособничество при покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре от 12.05.2010г.
Бондарь А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат просит об отмене приговора полагая, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Бондарь А.Н., предоставляя номер телефона Н. покупателю Т., действовал в интересах покупателя Т., что, исключает в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, а содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а именно, пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта.
Сотрудники милиции Д.А. и Х. в нарушение требований ст. 5 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» своими действиями создали условия к совершению противоправных действий (поиск покупателя наркотического средства, осуществление покупателем звонка возможному сбытчику и фиксация сбыта), что говорит о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, нарушением принципов справедливости.
Проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Суд не дал оценки выполнению требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативных мероприятий, что не позволяло суду разрешить вопрос о доказанности факта и обстоятельствах сбыта наркотических веществ.
В судебном заседании исследовалось заключение эксперта № 449 от 14.12.2009г., которое касалось не осужденного Бондаря А.Н., а Бондаря Олега Александровича, т.е. иного лица, указанному противоречию суд оценки не дал и оно не устранено при вынесении судебного акта.
Суд не принял во внимание, что Бондарь А.Н. страдает психическим заболеванием, исключающим его вменяемость в момент совершения противоправного деяния, что подтверждается медицинским заключением. Данное обстоятельство в силу ст.21 УК РФ не позволяло суду назначить наказание.
В письменных возражениях прокурор просит об оставлении приговора без изменения, как законного, обоснованного и справедливого.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующих в суде кассационной инстанции адвоката и прокурора, судебная коллегия считает необходимым оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, вина осужденного Бондаря А.Н. доказана, подтверждается показаниями:
свидетеля Т., согласно которым он обратился к сотрудникам ОСО УР ОРЧ УВД г. Сочи в связи с тем, что ему стало известно о сбыте Н. наркотического средства марихуаны, потому он принял участие в «проверочной закупке», позвонив вначале Бондарю А.Н. о намерении приобрести наркотическое средство, а получив от него номер телефона Н., приобрел у Н. за 2000 рублей 2 спичечных коробка с марихуаной,
показаниями свидетеля Д.В., согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» Т. у Н. 2-х спичечных коробков с веществом растительного происхождения за 2000 рублей,
аналогичными показаниями свидетеля П.,
показаниями свидетеля Д.А., согласно которым он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой покупатель Т. приобрел у Н. за 2000 рублей 2 спичечных коробка с веществом растительного происхождения,
аналогичными показаниями свидетеля Х.
Кроме того, вина осужденного Бондаря А.Н. подтверждается протоколом № 002592 медицинского освидетельствования Назарова О.А., свидетельствующего об употреблении им марихуаны; заключением эксперта №3/1257-э от 28.07.2009г., согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной общим весом 12,9 г.; заключением эксперта № 3/1305-э от 12.08.09г. с аналогичными выводами; заключением эксперта №3/1312-э от 13.08.09г. о наличии в смывах с рук Н. тетрагидроканнабинола; протоколом осмотра предметов; протоколом личного досмотра Н., при котором у него обнаружены 2000 рублей, полученные от реализации марихуаны; протоколом осмотра детализации контроля и записи телефонных переговоров.
Согласно заключению эксперта № 449 от 14.12.09г. Бондарь А.Н. в момент совершения правонарушения хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Не было у него какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он обнаруживал и обнаруживает признаки астенического расстройства личности в связи с ЧМТ. Во время совершения им инкриминируемого ему деяния Бондарь А.Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не исключающими вменяемости, он /сведения обезличены/ В настоящее время Бондарь А.Н. не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Бондаря А.Н. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с /сведения обезличены/, поскольку психическое состояние Бондаря А.Н. не исключает его вменяемости, то есть он является вменяемым.
Доводы кассационной жалобы необоснованны, поскольку Бондарь А.Н. изначально действовал не в интересах покупателя Т., а в интересах продавца Н. Именно Н. попросил Бондаря А.Н. оказать содействие в сбыте наркотического средства еще тогда, когда о покупателе Т. им ничего известно не было, что свидетельствует о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, когда и Н., и Бондарь А.Н. уже были готовы для совершения противоправного деяния. Потому доводы жалобы о пособничестве Бондаря А.Н. в незаконном приобретении наркотического средства и о провокации в отношении Бондаря А.Н. на участие в незаконном обороте наркотиков не основаны на законе, из чего следует вывод о правильной квалификации действий осужденного Бондаря А.Н.
Проверочная закупка наркотического средства произведена в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», на основании постановления о проведении проверочной закупки наркотического средства от 27 июля 2009г., утвержденного соответствующим должностным лицом.
В судебном заседании исследовалось и в приговоре имеется ссылка на заключение комиссии экспертов от 14.12.2009г. № 449 (т.1,л.д.305-307) по результатам первичной судебной стационарной психиатрической экспертизы в отношении Бондарь А.Н., а не Бондарь О.А., как указано в кассационной жалобе. Согласно этому заключению в случае осуждения он признан нуждающимся в /сведения обезличены/, что и назначено судом, отражено в резолютивной части приговора. Представленная адвокатом в суд кассационной инстанции ксерокопия заключения комиссии экспертов от 14.12.2009г. № 449 в отношении Бондарь Олега Александровича не заверена соответствующим образом. Кроме того, изучение этой ксерокопии заключения свидетельствует, что заключение дано не в отношении Бондаря О.А., а в отношении Бондаря А.Н., об этом же свидетельствуют и указанные на протяжении всего текста заключения в отношении Бондаря инициалы «А.Н.»
Наказание Бондарю А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст. ст.60 и 64 УК РФ, потому такое наказание является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 12 мая 2010 года в отношении осужденного Бондаря А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ткачевой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: