Судья Гриценко И.В. Дело № 22-3765
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 18 февраля 2010 года, которым Бурлакову Ю.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 27.12.2009 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бурлаков обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания с заменой части не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что оснований для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законом № 377 от 27.12.2009 года не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить ему наказание, применив ст. 10 УК РФ.
В возражениях на жалобу прокурор Шеврикуко М.В. просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из приговора Лабинского городского суда от 22.12.2008 года Бурлаков осужден по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года в виде лишения свободы сроком от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, то есть добавилось дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Таким образом, санкция ст. 231 ч. 2 УК РФ расширена в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, поэтому в данном случае не может быть применен уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, поскольку не имеет обратной силы.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
Оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 18 февраля 2010 года в отношении Бурлакова Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи