Судья Садов Б.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Адрес обезличенвого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Майорова А.П.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Ф. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению З. по ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Геленджика для устранения существенных нарушений допущенных в ходе производства предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевший Ф. просит постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года отменить, так как оно вынесено судом незаконно и необоснованно. Он считает, что указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. При составлении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд следователем не были нарушены положения ст.220 УПК РФ, однако это нарушение не влечет за собой возвращение дела прокурору даже со стадии предварительного слушания.
Судебная коллегия, исследовав все материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда законным и обоснованным.
Возвращая дело прокурору в соответствии со ст.ст. 225, 237 УПК РФ суд указал, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением УПК РФ, которое выразилось в том, что согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению З. по одному из эпизодов обвинения вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 165 УК РФ.
В то же время, в обвинительном заключении ссылки на упомянутый квалифицирующий признак - п. «б» указанной статьи УК РФ отсутствует (указаны только часть и статья УК РФ), что подлежит устранению.
Указанное нарушение не связано с восполнением неполноты предварительного расследования, поэтому данное уголовное дело правильно возвращено прокурору г. Геленджика для устранения указанных нарушений и устранения препятствий рассмотрения его судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению З. по ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Геленджика для устранения существенных нарушений допущенных в ходе производства предварительного следствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.