Федеральный судья - Охрименко М.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чеботарь Н.Н. и Ревиной И.В. на приговор Ейского городского суда от 25 января 2010 года, которым:
РЕВИНА И.В., **.**.**** года рождения, уроженка Адрес обезличен, ранее не судимая,
осуждена по ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 2 (два) года;
ЧЕБОТАРЬ Н.Н., **.**.**** года рождения, уроженка Адрес обезличен, ранее не судимая,
осуждена по ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года.
Этим же приговором мера пресечения в отношении Ревиной И.В. и Чеботарь Н.Н. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При обстоятельствах изложенных в приговоре Ревина И.В. и Чеботарь Н.Н. признаны виновными в том, что 23 июля 2009 года в Адрес обезличен применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании осужденные Ревина И.В. и Чеботарь Н.Н. виновными себя не признали.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, объяснения осужденной Чеботарь Н.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденные Ревина И.В. и Чеботарь Н.Н. просят приговор отменить, мотивируя это тем, что доводы, положенные в основу приговора, являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Подробно излагают свою версию произошедших событий.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденные Ревина И.В. и Чеботарь Н.Н. просят приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденных государственный обвинитель С. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ревиной И.В. и Чеботарь Н.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: не противоречащими между собой показаниями потерпевших А., П., свидетелей К., А., Х., К., М., И., С., и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Ревиной И.В. и Чеботарь Н.Н. в содеянном, дал правильную юридическую оценку их действиям и вынес законный и обоснованный приговор.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Ревиной И.В. и Чеботарь Н.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ.
В связи с чем доводы осужденных в части того, что суд необоснованно положил в основу приговора доводы обвинения и не учел при этом доводы защиты являются неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные в основу осуждения Ревиной И.В. и Чеботарь Н.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 и ст.85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и является справедливым.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Ревиной И.В. и Чеботарь Н.Н. является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ейского городского суда от 25 января 2010 года в отношении Ревиной И.В. и Чеботарь Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.