Судья Даниленко А.А. Дело № 22- 4103/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«07» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Кулькова В.И., Талинского О.Л.
при секретаре Ерёмине В.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от "07" июля 2009 г. кассационную жалобу адвоката Буклова А.В. в интересах Волненко А.В. на постановление Отрадненского районного суда от 10 июня 2010 года, которым жалоба Волненко А.В. на действия заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУСК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Д. по факту отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Волненко А.В. от 30.03.2010 г. и признании его незаконным, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Буклов А.В. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что действиями Волненко А.В. не был причинен существенный вред государственным или общественным интересам, в связи с чем отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УПК РФ, указывает на то, что решение о проведении торгов на заключение договора аренды земельного участка было принято комиссионно.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя Новокубанского МРСО СУСК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Д. и заместитель прокурора Отрадненского района Кравцов Ф.А. не согласны с доводами заявителя, считают их необоснованными, а постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако это требование закона судом не выполнено.
Так, согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, а равно их решения и действия (бездействие), которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела суд первой инстанции при рассмотрении жалобы не проверил доводы заявителя, не дал им оценки и не указал, по каким основаниям принимаются, либо отвергаются те или иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и не мотивировал принятое по делу решение.
Кроме того, определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года постановление Отрадненского районного суда от 19 апреля 2010 г. об оставлении без изменения постановления следователя от 30 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отменялось по этим же основаниям.
Однако в нарушение требований ч. 6 ст. 388 УПК РФ при новом рассмотрении дела суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, которые являются обязательными для исполнения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить указанные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 379,381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Отрадненского районного суда от 10 июня 2010 года, которым жалоба адвоката Лобы Г.Е. в интересах Волненко А.В. на действия заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУСК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Д. по факту отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Волненко А.В. и признании его незаконным, оставлена без удовлетворения, отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
ПредседательствующийСудьи