Судья Петренко А.П. Дело № 22-3758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевших на приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 4 мая 2010 года, которым
Ложник Т.М.
родившаяся **.**.**** года в Адрес обезличен,
Адрес обезличен, ране не судимая
Осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой указанной статьи.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ложник признана виновной в совершении 12 эпизодов мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшие: П., Д., К., С., С., К., К., А., Т. просят приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, указывая, что Ложник в течение трех лет не отдает долги, скрыла от судебных приставов факт наличия у нее наследного супружеского имущества, до настоящего времени ею не приняты меры к погашению долга и не принесены извинения потерпевшим.
Также указывают, что они высказали свою позицию в суде по вопросу назначения наказания, положившись в первую очередь на государственного обвинителя, который призван защищать интересы потерпевших.
В возражениях на жалобу осужденная просит приговор суда оставить без изменения, так как суд при назначении наказания учитывал, в том числе и мнение потерпевших, ущерб по исполнительному производству вычитывается из половины ее пенсии.
В возражениях на жалобу прокурор Башмак Е.Н, просит приговор суда оставить без изменения, считая назначенное Ложник наказание справедливым.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
При назначении Ложник наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, мнение потерпевших, все обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 4 мая 2010 года в отношении Ложник Т.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи