Судья - Сидоров В.Л. Дело № 22-3764\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шаповал В.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Белова Д.А. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 17 мая 2010 года, которым
Белов Д.А., /дата обезличена/ года
рождения, уроженец /адрес обезличен/, /сведения обезличены/, ранее судим /дата обезличена/г. по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года и 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, объяснения осужденного Белова Д.А. и его защитника Гапееву Е.П., просивших изменить приговор по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов Д.А. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено /дата обезличена/ года в дачном доме /номер обезличен/ садоводческого товарищества /наименовие обезличено/ по /адрес обезличен/ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Белов Д.А. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ссылается на несогласие с приговором суда из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел, что на его иждивении находится несовершеннолетняя гражданская супруга и в семье ожидается рождение ребенка. Также он не знал, что предыдущим приговором осужден заочно к лишению свободы, поскольку с декабря 2006 года проживал в /адрес обезличен/. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Хостинского района г.Сочи Чернов В.Ю. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о причастности Белова Д.А. к совершению кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого Белова Д.А. на месте совершения преступления, протоколами опознания потерпевшим похищенного, вещественными и другими доказательствами.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Белова Д.А. в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по указанным в приговоре признакам.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания судебной коллегией не усматривается.
Довод осужденного о том, что на его иждивении находится беременная несовершеннолетняя супруга, не подтверждается какими-либо объективными данными, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
Утверждение Белова Д.А. о том, что он не знал о заочном осуждении его по предыдущему приговору от 10.02.2009г., не влияет на законность и обоснованность настоящего приговора.
В соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 17 мая 2010 года в отношении Белова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи