судья Вороненков О.В. | к делу № 22-3603/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 30 июня 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Лопатина А.Р., осужденного Дубровина В.В. и его защитника – адвоката Бакуниной С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Туапсинского межрайонного прокурора Баранова А.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года, которым:
Дубровин В.В., родившийся **.**.**** года в /адрес обезличен/
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Лопатина А.Р. об изменении приговора, выступление осужденного Дубровина В.В. и его защитника – адвоката Бакуниной С.Н. в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дубровин В.В. признан виновным в нарушении им, как водителем автомобиля, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Преступление совершено 22 сентября 2009 года в селе /адрес обезличен/ на трассе «Дон» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Туапсинский межрайонный прокурор Баранов А.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и как следствие, назначения несправедливого наказания. Считает, что суд не вправе был назначать наказание Дубровину В.В. свыше 10 месяцев и 20 дней лишения свободы. Предлагает приговор изменить и снизить осужденному Дубровину В.В. наказание до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, а также применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы условное осуждение с испытательным сроком 1 год.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Дубровин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Дубровину В.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дубровин В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Дубровиным В.В. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части назначенного наказания подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств в виде добровольного возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Как указано в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет две трети наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Однако, в нарушении ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также указанных положений Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Между тем, с учётом особого порядка судебного разбирательства, а также добровольного возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, наказание в виде лишения свободы, назначенного судом, не может превышать 10 месяцев 20 дней.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах наказание, назначенное Дубровину В.В., является несправедливым вследствие его чрезмерной строгости и поэтому подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года в отношении Дубровина В.В. изменить, кассационное представление Туапсинского межрайонного прокурора Баранова А.А. – удовлетворить. Снизить Дубровину В.В. назначенное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части этот же приговор в отношении Дубровина В.В. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: