приговор суда оставлен без изменения

Судья Волошина С.Г. Дело № 22 - 3902/10

г. Краснодар 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.

при секретаре Лычак А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Халькевич А.В. на приговор Каневского районного суда от 20.05.2010 г., которым:

Халькевич А.В., **.**.**** года рождения, уроженец Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен имеющий образование, холостой, не работает, военнообязанный, проживающий по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, ранее судим

14.02.2008 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ мировым судьёй 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена.

Осужден

20.05.2010 года приговором Каневского районного суда от по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 14.02.2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 14.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Халькевич А.В. совершил кражу сотового телефона модели «Нокиа 5800», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 15 170 рублей.

В судебном заседании Халькевич А.В. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст.314, 316 УПК РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационных жалобах Халькевич А.В. просит приговор суда отменить, считая его чрезмерно суровым, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Ссылается, что из резолютивной части приговора ему не ясно, какая часть наказания ему присоединена как не отбытая по приговору мирового судьи 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 14.02.2008 года.

Указывает, что причиненный ущерб возместил потерпевшей Щ. в полном объеме и примирился с ней.

Ссылается, что претензий от потерпевшей не имеется.

Утверждает, что суд не учел данные о его личности, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Переверзев А.Г. просит приговор Каневского районного суда от 20.05.2010 г. в отношении осужденного Халькевич А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения прокурора, Судебная коллегия считает необходимым оставить приговор без изменения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 ч. 2 УПК РФ Судебная коллегия признаёт приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Так как он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Назначенное наказание осужденному Халькевич А.В. является законным и справедливым, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с санкцией статьи закона, по которой он осужден, и эту меру наказания считать чрезмерно суровой оснований не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судом указанно о присоединении наказания частично, что не является нарушением закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность осужденного Халькевич А.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск не заявлен.

Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание для Халькевич А.В. явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

А также суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного Халькевич А.В.

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при проведении предварительного следствия по данному делу, так и в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы кассационных жалоб Халькевич А.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Каневского районного суда от 20.05.2010 г. в отношении Халькевич А.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: