Судья Лысенко С.Э. Дело № 22 - 2567/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в
составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
судей Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.
при секретаре Лычак А.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Читадзе Г.Р. в интересах осужденного Бабенко Константина Викторовича на приговор Каневского районного суда от 20 июня 2008 года, которым:
Бабенко Константин Викторович, **.**.**** года рождения, Номер обезличен уроженец Адрес обезличен, Номер обезличен образование средне Номер обезличен, женат, работающего Адрес обезличен военнообязанный, проживающий по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, ранее не судим:
Осуждён:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Бабенко К.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено **.**.**** года в период времени между 15-18 часами, в ст. Адрес обезличен, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Бабенко К.В. вину не признал.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного Бабенко К.В., его адвоката Михайленко А.Г., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Читадзе Г.Р. в интересах осужденного Бабенко К.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает приговор суда незаконным, необоснованным и не справедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что действия его подзащитного Бабенко К.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
Указывает, что прямых доказательств причастности Бабенко К.В. к смерти К. нет, поскольку орудие преступления - нож, не обнаружен, отпечатков пальцев Бабенко К.В. на месте преступления не имеется, кровь на одежде не обнаружена.
Утверждает, что его подзащитный Бабенко К.В. вынужден был обороняться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым оставить приговор без изменения.
В соответствии со ст. 297 ч. 2 УПК РФ Судебная коллегия признаёт приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Так как он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований с. 74 и ст. 86 УК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд при постановлении приговора указал, почему он принял за основу одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции.
При назначении наказания осужденному Бабенко К.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, а так же данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями, женой и несовершеннолетним ребенком.
Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Бабенко К.В. явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение со стороны потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание для осужденного Бабенко К.В. судом не установлено.
А также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначенное наказание осужденному Бабенко К.В. является законным и справедливым, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с санкцией статьи закона, по которой он осужден, и эту меру наказания считать чрезмерно суровой оснований не имеется.
Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при проведении предварительного следствия по данному делу, так и в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каневского районного суда от 20 июня 2008 года в отношении осужденного Бабенко Константина Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Читадзе Г.Р. в интересах осужденного Бабенко К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: